Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-24090/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Свиренко О.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Техно Крафт Лит" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования И.о. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы (в интересах неопределенного круга лиц) к ООО "Техно Крафт Лит" об обязании принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать руководство ООО "Техно Крафт Лит" принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях клуба "Бруклин" по адресу: г. Москва, *****, указанные в акте проверки от 07.05.2015, а именно: - организовать второй рассредоточенный эвакуационный выход в -смещениях зала, - разработать на помещения с антресолью специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Организовать пути эвакуации и эвакуационные выходы с антресоли; - обеспечить эвакуационное освещение в проходах, служащих для эвакуации более 50 человек; - оборудовать помещения ночного клуба системой водяного пожаротушения; - установить поручни в полу на путях эвакуации при высоте лестниц более 45 см; - обеспечить возможность свободного открывания запоров на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа; - организовать проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Оборудовать автоматической пожарной сигнализацией следующие помещения: помещения за сценой, кладовая хозяйственного инвентаря, гардеробные. Допускается окраска ручных пожарных извещателей. Представить исполнительную документацию систем противопожарной защиты; - обеспечить открытие пластиковой двери на пути эвакуации по направлению выхода из здания; - в коридорах на путях эвакуации освободить плоскости стен на высоте менее 2 метров (в том числе рядом с пластиковой дверью у выхода) от выступающего оборудования; - подтвердить состояние огнезащитных покрытий декоративных и несущих конструкций в зале, сцены, антресоли и на путях эвакуации; - на видных местах вывесить планы эвакуации, таблички с указанием номера вызова пожарной охраны и иные знаки пожарной безопасности.

установила:

Пресненский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Техно Крафт Лит" об обязании принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях организации по адресу: г.Москва, *****, выявленных в ходе проверки, проведенной 07.05.2015 года Пресненской межрайонной прокуратурой совместно с 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве и перечисленных в акте проверки надзорного органа.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования прзнал частично.

Третье лицо 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве, будучи извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Техно Крафт Лит" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь не неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Техно Крафт Лит" по доверенности Трифонову Е.М., представителя третьего лица 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно требованиям ст. 37 указанного ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной безопасности, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Действующим законодательством должностным лицам государственного пожарного надзора предоставлены полномочия по осуществлению надзорной деятельности за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

Должностные лица государственного пожарного надзора выдают руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах по устранению выявленных нарушений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пресненской межрайонной прокуратурой совместно с 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена проверка соблюдения ООО "Техно Крафт Лит" в помещениях ночного клуба "Бруклин", расположенного по адресу: г. Москва, *****, требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В ходе проверочных мероприятий по соблюдению требований правил пожарной безопасности в помещении ООО "Техно Крафт Лит", расположенном по адресу: г.Москва, Кудринская площадь, д.1, проведенных Пресненской межрайонной прокуратурой совместно с 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве 07.05.2015 г. выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, а именно:

* в нарушение требований п. 6.12 СНиП 21-01-97*, ч. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Закон N 123-ФЗ), помещения зала не имеют второго рассредоточенного эвакуационного выхода,

* в нарушение требований ч. 4 ст. 4, ст.ст. 78, 89 Закона N 123-ФЗ; ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п. 1.5*, 6.9* СНиП 21- 01-97*, на помещения с антресолью не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (требования пожарной безопасности для антресоли отсутствуют). Пути эвакуации с антресоли и эвакуационные выходы отсутствуют;

* в нарушение требований ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ; п. 7.74 СНиП 23-05-95, в проходах служащих для эвакуации более 50 человек не предусмотрено эвакуационное освещение;

* в нарушение требований п. 6 НПБ 110-03, ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, помещения стилобатной части жилого дома оборудованы системой водяного пожаротушения, при этом в помещениях ночного клуба данная система отсутствует;

* в нарушение требований ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ; п. 6.28* СНиП 21-01-97*, в полу на путях эвакуации при высоте лестниц более 45 см не установлены поручни;

* в нарушения требований п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. N 390 (Правила пожарной безопасности), запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

* в нарушение требований п. 61 Правил пожарной безопасности, п. 4 НПБ 110-03, не организовано проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (работоспособность не подтверждена). Автоматической пожарной сигнализацией не оборудованы следующие помещения: помещения за сценой, кладовая хозяйственного инвентаря, гардеробные. Допускается окраска ручных пожарных извещателей. Исполнительная документация систем противопожарной защиты не представлена;

* в нарушение требований п. 6.17 СНиП 21-01-97*, ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, пластиковая дверь на пути эвакуации открывается не по направлению выхода из здания;

* в нарушение требований п. 6.26 СНиП 21-01-97*, ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, в коридорах на путях эвакуации допускается размещение оборудования выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 метров;

* в нарушение требований п. 21 Правил пожарной безопасности, не подтверждено состояние огнезащитных покрытий декоративных и несущих конструкций в зале, сцены, антресоли и на путях эвакуации;

- в нарушение требований пп. 6, 7 Правил пожарной безопасности, на видных местах не вывешены планы эвакуации, таблички с указанием номера вызова пожарной охраны и иные знаки пожарной безопасности.

По результатам данной проверки Пресненской межрайонной прокуратурой на основании ст. 25.11, п. 2 ч. 4 ст. 28.1, ст. ст. 28.4, 28.5, 28.8 КРФоАП, ст. 25 ФЗ РФ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в отношении ООО "Техно Крафт Лит" и его генерального директора Рудко A.M. вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлениями о назначении административного наказания от 01.06.2015 г. NN 376, 377, 378, 379 указанные лица признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 4 ст. 20.4 КРФоАП, и им назначены наказания в виде административных штрафов.

Также генеральному директору ООО "Техно Крафт Лит" Рудко A.M. И.о. Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы вынесено представление об устранении нарушений закона от 21.05.2015 г. N 7-4- 2015/4710, выявленных в ходе проверки от 07.05.2015 г., а котором также указано на необходимость рассмотрения генеральным директором ООО "Техно Крафт Лит" вопроса об ответственности виновных лиц; сообщить прокурору о результатах рассмотрения и принятых мерах в установленный законом месячный срок.

Между тем, каких-либо сведений об исполнении вынесенного прокурором предписания ответчик не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ООО "Техно Крафт Лит" длительное время уклоняется от проведения мероприятий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: г.Москва, Кудринская площадь, д.1, чем создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении указанных нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем требования Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы были удовлетворены.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик заключил с ООО "ИНСИСКОМ" договор подряда N56-15-МР от 12 октября 2015 г. для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности, подлежит отклонению поскольку сам по себе факт заключения данного договора не свидетельствует об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не был представлен акт выполненных подрядчиком работ, а орган пожарного надзора и Пресненский межрайонный прокурор г.Москвы о проведенных работах с целью проверки полноты устранения нарушений ответчиком не извещались.

Довод жалобы о том, что дом, расположенный по адресу: г.Москва, *****, является домом культурного наследия, ввиду чего в установленный представлением Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы об устранении нарушений закона от 21.05.2015 г. N 7-4- 2015/4710 срок невозможно провести требуемые работы по устранению нарушений пожарной безопасности, основанием для отмены решения суда не является, поскольку требований ФЗ "О пожарной безопасности" общество обязано соблюдать вне зависимости от наличия или отсутствия проверок контролирующих органов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведенных ответчиком работах по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности в период с момента вынесения представления Пресненским межрайонным прокурором г.Москвы об устранении нарушений закона от 21.05.2015 г. N 7-4- 2015/4710 до вынесения судом обжалуемого решения 01.12.2015 г. ООО "Техно Крафт Лит" не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техно Крафт Лит" - без удовлетворения.