Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-24095/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретере Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Титковой Н.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г., которым постановлено:

Заявление Титковой Н. Г. об установлении факта родственных отношений, -оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства,

установила:

Титкова Н.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Титкова Н.Г.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, Титкова Н.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что установление факта необходимо ей для оформления права собственности на наследуемое имущество.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что имеется спор о праве на наследуемое имущество не приложено.

Таким образом, выводы судьи первой инстанции о наличии спора о праве являются преждевременными, доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждались в проверке, суду следовало определить круг заинтересованных лиц по заявлению, после чего, в зависимости от установленного принять соответствующее судебное решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи