Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-24189/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

При секретаре Леоничевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе Старкова В.С.

На определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2015 года,

Которым постановлено: В удовлетворении ходатайства Старкова В.С. о применении мер по обеспечению иска - отказать.

установила:

Старков Вячеслав Сергеевич обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании за ним права пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, 16-1-152, просил внести изменения в договор социального найма, зарегистрировать его в квартире по постоянному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он являлся сыном нанимателя квартиры С.С.Б., который умер _г. С рождения (с _г.) истец был вселен в спорную квартиру нанимателем и стал проживать на данной жилой площади. С отцом они вели совместное хозяйство, истец являлся членом семьи нанимателя, отец имел намерение прописать его, считает, что приобрел право пользования данным жилым помещением, иного жилья не имеет, в спорной квартире находятся все его вещи и вещи его детей, он оплачивает жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Старков В.С.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Старкова В.С. по доверенности Долгорукого А.И., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом не найдено оснований для удовлетворения заявления Старкова В.С. При этом суд правильно указал, что истцом в заявлении не указаны причины и не представлены доказательства о наличии условий, в силу которых решение суда не может быть исполнено. Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки выселить истца или чинил ему препятствия в пользовании жилой площадью, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Старкова В.С. не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм процессуального права, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи