Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-24216/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А. и Митрофановой Г.Н.,

при секретаре ***С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

материал по частной жалобе представителя Королевой Т.В. по доверенности Белолипской И.А. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от ***г., которым постановлено:

Оставить заявление без Движения.

Предоставить возможность заявителю в срок до ***года исполнить определение суда.

Разъяснить:

- в случае не исполнения недостатков заявления в указанный срок, оно считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами (ст.136 ГПК РФ);

- возврат иска не лишает истца права обратиться в суд повторно, но с учетом исправления недостатков, указанных в данном определении.

установила:

***года заявитель Королева Т.В. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с заявлением о признании безвестно отсутствующим Королева В.В., ***года рождения, уроженца г. ***.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Королевой Т.В. по доверенности Белолипская И.А., ссылаясь на незаконность состоявшегося определения.

Рассмотрев дело в порядке п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что при подаче заявления Королевой Т.В. не соблюдены требования ст.ст.131 132 ГПК РФ, а именно: заявителем не представлена справка из ОВД о заведении розыскного дела. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования закона не соблюдены. Заявителю предложено исправить недостатки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В силу ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из заявления Королевой Т.В., требования положений ст.ст.131-132, 277 ГПК РФ заявителем соблюдены, в связи с чем, у суда первой инстанции не было законных оснований для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1 ч.4, 277, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от ***года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: