Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-24217/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лукьяненко О.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе Арсеньева Л.Л. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца Арсеньева Л.Л. на решение суда от 21 января 2016 года оставить без движения до 10 марта 2016 года.

Предложить заявителю предоставить апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, по количеству лиц, участвующих в деле;

установила:

21 января 2016 г. Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу 2-435/16, которым отказано в исковых требованиях Арсеньева Л.Л. к Арсеньевой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец Арсеньев Л.Л. с вынесенным решением суда не согласен и 01 февраля 2016 подал апелляционную жалобу на решение суда.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Арсеньев Л.Л. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 323 РФ, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Срок для устранения недостатков установлен до 10 марта 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать в том числе: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4).

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из содержания апелляционной жалобы, Арсеньевым Л.Л. изложены доводы, по которым он считает обжалуемое решение незаконным, им сформулированы требования об его отмене, то есть жалоба соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы Арсеньева Л.Л., в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: