Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 33-24229/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

материал по частной жалобе Буркова А.А. на определение Басманного районного суда г.Москвы от 04 апреля 2016 года которым постановлено: наложить арест на имущество, принадлежащее Сигачеву В.В., ООО "Абика-Строй", Буркову А.А. в пределах исковых требований на сумму _ руб. _.коп.,

установила:

Истец ЗАО "Сатурн-Москва" обратился в суд с иском к Сигачеву В.В., ООО "Абика-Строй", Буркову А.А. о взыскании задолженности процентов, судебных расходов.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца ЗАО "Сатурн-Москва" по доверенности Н.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО "Абика-Строй", Сигачеву В.В., Буркову А.А., находящееся у них и другх лиц в размере заявленных исковых требований.

Ответчик Бурков А.А., являющийся также представителем ответчика ООО "Абика-Строй" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик Сигачев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик Бурков А.А., подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

В соответствии с ч.3 ст. 140 ГПК РФ Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление о наложении ареста, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются условия, которые могли бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному имущественному спору, поскольку представленными доказательствами подтверждается наличие существенной задолженности ответчиков перед истцом, неисполнение солидарных обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, учитывая, что сумма иска значительна и в случае непринятия мер по обеспечению иска истцу может быть причинен значительный ущерб, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах заявленной суммы исковых требований в размере _. руб. _ коп.

Доводы частной жалобы о том, что наложение ареста на имущество ответчиков повлечет негативные для них последствия в виде невозможности ООО "Абика-Строй" исполнять обязательства в отношении заказчиков по заключенным Государственным контрактам, невозможности выплаты заработной платы работникам ООО "Абика-Строй", направлены на несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятых судом обеспечительных мер.

При этом, судебная коллегия учитывает, что принятые судом меры по обеспечению иска направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска, является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г.Москвы от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: