Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-24347/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков М.Л.В., М. Е.А. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

"Иск ООО "МС" к М.Е.А, М.Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с М.Е.А, М.Л.В. в пользу ООО "МС" солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***** руб. ***** коп.

Взыскать с М.Е.А. в пользу ООО "МС" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп.

Взыскать с М.Л.В. в пользу ООО "МС" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп.",

установила:

ООО "МС" обратилось в суд с иском к МЕА, М.ЛВ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ******, не оплачивают своевременно и в полном объеме предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с ****г. по ****г. у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере **** руб., которая по настоящее время не погашена. Также за ответчиками числится задолженность по оплате целевого сбора по решению общего собрания на проведение работ по замене входных групп в размере ****,00 руб., целевого сбора на обслуживание созданной и создаваемой инфраструктуры в размере **** руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик М.Е.А. против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв. Указал о несоответствии произведенных истцом расчетов по коммунальным услугам, просил о применении сроков исковой давности.

Ответчик М.Л.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики М.Е.А.., М.Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков М.Л.В., М.Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца М.А.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст.154-155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в данном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности и на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г., при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется исходя из общей площади помещения (квартиры).

Правительством Москвы установлены тарифы за отопление для населения, исходя из общей площади жилого помещения без учета балконов и лоджий, ставки за услуги горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, предельные цены на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ предусмотрена обязательность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Рассматривая дело, суд установил, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *****, проживают в указанном жилом помещении, пользуются предоставленными услугами.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** от *****г., ООО "МС" является управляющей компанией.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, представленной истцом, ответчики с *****г. по ****г. не в полной мере оплачивают предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет **** руб., в том числе задолженность по оплате целевого сбора по решению общего собрания на проведение работ по замене входных групп в размере ***00 руб., целевого сбора на обслуживание созданной и создаваемой инфраструктуры в размере ****** руб.

В материалах дела имеется решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ****г., оформленное в виде протокола N ****, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об утверждении ставки в размере **** руб. за 1 кв.м. общей площади помещений за услуги по обслуживанию созданной и создаваемой инфраструктуры, на основании протокола от ****г. - целевой взнос на проведение работ по замене входных групп в размере *****,00 руб. с каждой квартиры. Данные решения ответчиками не оспаривались, факт оказания услуг ими не опровергнут.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требовании ООО "МС", суд исходил из установленного обстоятельства того, что ответчики не оплачивают своевременно и в полном объеме предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с ****г. по *****г. у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг которая ими не погашена, а также принял во внимание расчет представленный стороной истца, признав его арифметически верным, а также заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО "МС" к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги признаны судом подлежащими удовлетворению в части суммы долга по оплате ЖКУ за период с **** года по *** года в размере ***** руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, должны быть взысканы с ответчиков.

Между тем, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 363.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ***** руб. с каждого.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела (искового заявления) истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с *** года по ***** года.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции взыскал с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу истца за период *** года по *** года в размере ***** руб.

Однако из материалов дела не усматривается, что такие требования были заявлены истцом.

Согласно представленным сторонами в судебное заседание суда апелляционной инстанции расчетам сумм за период с **** года по **** года задолженность М.А.В., М.Л.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет **** рублей **** копеек (по расчету истца) и **** рублей ***** копейки (по расчету ответчиков).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцом, является математически верным, из него усматривается, что за указанный период (с *** года по **** года) истцом было начислено к оплате **** руб. **** коп., ответчики, согласно представленным квитанциям (л.д.97-147), произвели частично оплату на сумму ***** руб. **** коп. При таких обстоятельствах, сумма задолженности составит **** руб. *** коп. (**** - *****).

Данное обстоятельство судом первой инстанции при расчете подлежащей взысканию задолженности учтено не было.

В соответствии с подп.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия полагает законным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за период с ****г. по ***г. в размере *** руб. ****** коп.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить размер взысканной с ответчиков госпошлины и взыскать по **** руб. **** коп. с каждого.2 6999ьматериалов дела не усматривается, что такие требования были заявлены истцомлженности за период с ноября 2013 года по сен

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания неправомерно произвела начисление коммунальных платежей по тепловой энергии в месяцы, когда данная услуга (отопление) не предоставляется, о том, что истцом необоснованно принят расчет платы за содержание и ремонт, с учетом общей площади жилого помещения, указанной в свидетельствах о регистрации права собственности, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонены.

Указание в жалобе на то, что истцом не указана доля площади квартиры ответчиков в общей площади дома, на правильность выводов по существу спора, предмет и обстоятельства которого иные, не влияет.

Доводы жалобы о том, что судом не было принято во внимание заявленное стороной ответчиков заявление об истечении срока исковой давности, опровергается материалами дела и содержанием обжалуемого судебного постановления.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не рассмотрено заявление М.Е.А. об обеспечении доказательств, по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене судебного постановления по смыслу ст.330 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку (иную оценку) норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2016 года изменить в части взысканной судом суммы задолженности с М.Е.А., М.Л.В.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования ООО "МС" к М.ЕА, М.ЛВ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с М.ЕА, М.ЛВ в пользу ООО "МС" солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере **** руб. *** коп. (*****руб. ***** коп.)

Взыскать с М.ЕА в пользу ООО "МС" расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. **** коп.

Взыскать с М.ЛВ в пользу ООО "МС" расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. **** коп.

В остальной части иска отказать"

Председательствующий:

Судьи: