Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-24364/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Клочкове М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Щербининой Ю.С.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года

по делу по иску Щербининой Ю.С. к ООО "Единая Сеть Питания - Москва" о взыскании компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, праздничные дни,

установила:

Истец Щербинина Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Единая Сеть Питания - Москва" о взыскании компенсации за сверхурочную работу в размере (_) руб., компенсации за работу в ночное время в размере (_) руб., за работу в праздничные дни (_) руб., проценты за несвоевременную выплату в размере (_) руб., компенсацию морального вреда - (_) руб.

В обоснование своих требований Щербинина Ю.С. ссылалась на то, что на основании трудового договора N 23-2014 с 06 ноября 2014 года работала в ООО "Единая Сеть Питания - Москва" в должности технолога. По условиям трудового договора истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. С 01 декабря 2014 года и по день увольнения 21 сентября 2015 года истец систематически, не менее четырёх раз выполняла трудовые функции за пределами установленного п. 4.1 трудового договора рабочего времени по инициативе работодателя, что подтверждается журналом учета рабочего времени с отметками о прибытии работника на рабочее место, окончании выполнения своих должностных обязанностей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Щербинина Ю.С. не явилась.

Представитель ответчика ООО "Единая Сеть Питания - Москва" по доверенности Беркун А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года истцу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой Щербинина Ю.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Щербинина Ю.С., представитель ООО "Единая Сеть Питания - Москва" не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Щербининой Ю.С. по доверенности Емельянова А.Ю., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора N 23-2014 от 06 ноября 2014 года истец Щербинина Ю.С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Единая Сеть Питания - Москва", работая в должности технолога.

Пунктом 4.1. трудового договора, истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями.

Согласно п. 6.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Единая Сеть Питания - Москва" от 22 июля 2014 года N 1 для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными - субботой и воскресенье, начало работы с понедельника по четверг - 8:30, время окончания работы 17:30, в пятницу время начало работы - 8:30, время окончания работы 16:45, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 45 (сорок пять) минут с 13:00 до 14:00. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается. Работник может использовать его по своему усмотрению и на это время отлучиться с работы.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационною характера, в том числе за работу в условиях, - отклоняющихся от нормальных. работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что представленными в материалы дела табелями учёта рабочего времени не подтверждается факт привлечения истца к работе по инициативе работодателя в сверхурочное и ночное время, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их правильной оценке, и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание ходатайство истца об истребовании у ответчика журнала учёта рабочего времени, в котором истец указывала время своего нахождения на рабочем месте, поскольку сам по себе факт указания в соответствующем журнале время прихода и ухода с работы, не свидетельствует о том, что истец привлекалась по распоряжению работодателя к выполнению сверхурочной работы.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения по тем основаниям, что истец не ознакомлена надлежащим образом с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно собственноручной подписью истца в трудовом договоре (л.д. 8) о том, что перед подписанием настоящего трудового договора она ознакомлена со всеми действующими у работодателями локальными нормативными актами, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: