Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-24381/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Дзуцеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Пермская лесоторговая компания" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Пермская лесоторговая компания", Докучаева ОВ в пользу ООО "Фольксваген Груп Финанц" задолженность по оплате лизинговых платежей в размере размере *** руб. ***коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО "Пермская лесоторговая компания" в пользу ООО "Фольксваген Груп Финанц" государственную пошлину в размере *** руб. коп.

Взыскать с Докучаева ОВ в пользу ООО "Фольксваген Груп Финанц" государственную пошлину в размере *** руб. коп.

установила:

Истец ООО "Фольксваген Груп Финанц" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Пермская лесоторговая компания", Докучаеву О.В. о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование своих требований указали, что 05 апреля 2013 г. года между ООО "Фольксваген Груп Финанц" и ООО "Пермская лесоторговая компания" заключен договор лизинга N RC-FB20870-1018231, предметом которого являлась передача Лизингодателем Лизингополучателю в лизинг легкового автомобиля ***VIN X***. Факт передачи автомобиля Лизингополучателю подтверждается трехсторонним актом приемки-передачи от 16 мая 2013 г. Кроме того, ООО "Фольксваген Груп Финанц" и ООО "Пермская лесоторговая компания" подписали Общие условия договоров лизинга автомобилей RC-FB20870-1 от 05 апреля 2013 г., согласно п. 2.1. которых Стороны обязуются в будущем заключать договоры лизинга автомобилей на условиях, определенных в Общих Условиях Договоров Лизинга. При этом Общие Условия Договоров Лизинга применяются ко всем договорам лизинга автомобилей, которые будут заключены между Лизингодателем и Лизингополучателем. Переданный Лизингополучателю в лизинг легковой автомобиль был специально приобретен Лизингодателем для последующей передачи в лизинг по соответствующему трехстороннему договору купли-продажи RC-FB03810-6010721 /S от 21 июня 2011 г. В целях обеспечения исполнения Лизингополучателем своих договорных обязательств был заключен договор поручительства от 05 апреля 2013 г. N RC-FB20870-1018231/G, поручителем по которому за ООО "Пермская лесоторговая компания" являлся Докучаев О.В.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате лизинговых платежей в размере *** руб. коп., неустойку в размере *** руб. коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере *** руб. коп., государственную пошлину.

Представитель истца ООО "Фольксваген Груп Финанц" Зуй И.В. - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ООО "Пермская лесоторговая компания", Докучаев О.В. - в судебное заседание суда первой инстанции не явились, сведений о надлежащем извещении ООО "Пермская лесоторговая компания" в материалах дела не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Определением от 24 июня 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела, выслушав представителя истца -Зуй И.В., поддержавшую исковые требования и не признавшую доводы жалобы, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО "Пермская лесоторговая компания" не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 665 ГК РФ и ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) у определенного им продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что 05 апреля 2013 г. года между ООО "Фольксваген Груп Финанц" и ООО "Пермская лесоторговая компания" заключен договор лизинга N RC-FB2.0870-1018231, предметом которого являлась передача Лизингодателем Лизингополучателю в лизинг легкового автомобиля ***VIN ***

Факт передачи автомобиля Лизингополучателю подтверждается трехсторонним актом приемки-передачи от 16 мая 2013 г.

ООО "Фольксваген Груп Финанц" и ООО "Русь" подписали Общие условия договоров лизинга автомобилей N RC-FB20870-1 от 05 апреля 2013 г., согласно п. 2.1. которых Стороны обязуются в будущем заключать договоры лизинга автомобилей на условиях, определенных в Общих Условиях Договоров Лизинга. При этом Общие Условия Договоров Лизинга применяются ко всем договорам лизинга автомобилей, которые будут заключены между Лизингодателем и Лизингополучателем. При исполнении каждого договора лизинга Стороны руководствуются Общими Условиями Договоров Лизинга, как если бы их положения были включены в сам текст конкретного Договора.

Переданный Лизингополучателю в лизинг легковой автомобиль был специально приобретен Лизингодателем для последующей передачи в лизинг по соответствующему трехстороннему договору купли- RC-FB03 810-6010721 /S от 21 июня 2011 г.

В целях обеспечения исполнения Лизингополучателем своих договорных обязательств был заключен договор поручительства от 05 апреля 2013 г. N RC-FB20870-1018231/G, поручителем по которому за ООО "Русь" являлся Докучаев ОВ

В силу прямого указания пп. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как подтверждается материалами дела, Лизингодатель со своей стороны выполнил все условия Договора купли-продажи и Договора Лизинга, а именно приобрел указанный Лизингополучателем Автомобиль в собственность у продавца, указанного Лизингополучателем, оплатил Автомобиль согласно его стоимости, передал Лизингополучателю Автомобиль по Акту приемки - передачи.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 29 октября 1998 г. N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п.п. 10.1 Общих условий Договоров Лизинга, "оплата Лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей", определенном в Приложении N 3 к Договору лизинга и являющимся его неотъемлемой частью.

Однако, в нарушение п. 10.1. Общих Условий Договоров Лизинга, Ответчик с 28 декабря 2013 г. по 21 марта 2014 г. (дата расторжения договора лизинга) допустил существенную просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Предмет лизинга (автомобиль) был возвращен Лизингодателю ООО "Пермская лесоторговая компания" 01 июля 2013 г., что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля.

Представленный истцом расчет суммы основной задолженности по лизинговым платежам по указанному договору лизинга за период с 28 декабря 2013 по 21 марта 2014 года коллегией проверен, он арифметически верен, сумма составляет *** руб. коп.

В соответствии с п. 13.4.1. Общих Условий Договоров Лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от договора Лизинга и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Лизингополучатель в течение срока, превышающего тридцать календарных дней, не выполняет свои обязательства по уплате лизинговых платежей согласно Графика платежей по Договору Лизинга.

Согласно абзацу шестому п. 13.4. Общих условий Договоров Лизинга Договор Лизинга считается расторгнутым с даты, установленной соответствующим уведомлением о расторжении указанного Договора Лизинга, направленным Лизингодателем Лизингополучателю.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения Договора Лизинга полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, Договор Лизинга считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем седьмым п. 13.4. Общих Условий Договоров Лизинга, при расторжении Договора Лизинга в соответствии с п. 13.4. Общих Условий Договоров Лизинга соответствующий Предмет Лизинга подлежит возврату Лизингодателю в порядке, предусмотренном п. 11 Общих Условий Договоров Лизинга, не позднее, чем через три рабочих дня с даты получения Лизингополучателем вышеуказанного уведомления Лизингодателя о расторжении Договора Лизинга.

Лизингодатель в соответствии с абзацем вторым п. 13.4. Общих Условий Договоров Лизинга направил в адрес Лизингополучатель уведомление от 18 марта 2014 г. касательно расторжения Договора Лизинга и о необходимости возврата Автомобиля.

Согласно п. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (Лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Однако, в нарушение п. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде Лизинге", а также в нарушение абзаца третьего п. 13.4.4. Общих Условий Договоров Лизинга ответчик не осуществил возврат предмета лизинга - Автомобиля.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.8. Общих Условий Договоров Лизинга, в случае просрочки любого из платежей Лизингополучателя по Договору Лизинга Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный Истцом расчет суммы договорной неустойки судебной коллегией проверен, он не содержит арифметических ошибок, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Период взыскания договорной неустойки - с 28 декабря 2013 года (начало задолженности) по 21 марта 2014 года (до даты расторжения договора), неустойка составляет *** руб. коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ коллегией проверен, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 294 дней с 21 марта 2014 года по 15 января 2015 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ***руб. коп. Оснований не согласиться с данным расчетом у коллегии не имеется.

Несмотря на неоднократные требования истца осуществить погашение задолженности по расторгнутым Договорам Лизинга (как в части необходимости выплаты лизинговых платежей, так и в части выплаты неустойки), ответчики в нарушение п. 5 ст. 15 "О финансовой аренде (лизинге)", п. 10.1., п. 10.8., абзаца третьего п. 13.4.4. Общих Условий Договоров Лизинга Лизингополучатель и Поручитель до настоящего момента не осуществили соответствующих выплат.

Истец также направлял в адрес ответчика требование, однако данное требование оставлено без рассмотрения.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.

Исходя из того, что обязательства по договору финансовой аренды ответчиками надлежащим образом не исполненыя, образовавшаяся задолженность перед ООО "Фольксваген Груп Финанц" на момент рассмотрения дела не была погашена, каких-либо объективных доказательств с учетом требований ст.56 ГПК РФ, опровергающих данный факт не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по лизинговым платежам в размере *** руб. коп., неустойки в размере *** руб. коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере *** руб. коп., исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спор о расторжении договора лизинга подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде неоснователен, поскольку истцом ООО "Пермская лесоторговая компания" заявлены только требования о взыскании задолженности по договору лизинга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года отменить.

Взыскать солидарно с ООО "Пермская лесоторговая компания", Докучаева ОВ в пользу ООО "Фольксваген Груп Финанц" задолженность по оплате лизинговых платежей в размере *** руб. коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере *** руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. коп.

Председательствующий:

Судьи: