Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-24504/16

28 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федотова А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Федотова А.В. к АО "Банк Русский Стандарт", ООО "УК "Русский Стандарт" о признании ничтожной и незаконной заявки на приобретение паев, о признании заключенным договора вклада, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установила:

истец Федотов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам АО "Банк Русский Стандарт", ООО "УК "Русский Стандарт", мотивируя заявленные требования тем, что заявка на приобретение паев подписана им вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем Банк в свою очередь воспользовался. Кроме того, само приобретение паев осуществлено им на крайне невыгодных для него условиях. Также Федотов А.В. полагает, что договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом не обладает признаками сделки, поскольку не содержит информации о существенных условиях и денежные средства в размере *** руб., которые им затрачены на приобретение паев, он мог бы разместить в Банке на условиях вклада, поэтому АО "Банк Русский Стандарт" обязан заключить с ним договор банковского вклада на указанную выше сумму, причем договор должен считаться заключенным с 20.02.2015.

Истец Федотов А.В. - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "УК "Русский Стандарт" - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Васюкова Д.С. - в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Федотов А.В. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО "УК "Русский Стандарт", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки - не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Федотова А.В., возражения представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" Васюковой Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 19.02.2015 Федотовым А.В. в ООО "Управляющая компания "Русский Стандарт" через агента управляющей компании, действующего на основании агентского договора N 1 от 04.07.2012, - АО "Банк Русский Стандарт" подана заявка на приобретение паев инвестиционного фонда "Екатерина Великая", а также заявление на открытие лицевого счета в реестре владельцев инвестиционных паев.

Согласно заявке на приобретение паев Федотов А.В. подтвердил личной подписью факт своего ознакомления с Правилами доверительного управления, которые содержат информацию об условиях договора доверительного управления.

В целях оплаты паев, Федотовым А.В. 19.02.2015 в Банк подано заявление на перевод *** руб. с его счета N ***, открытого на его имя в Банке в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты N *** в пользу ООО "Управляющая компания "Русский Стандарт".

Датой исполнения данного распоряжения указано 21.02.2015.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету N ***, в соответствии с требованиями ст. ст. 845, 848 ГК РФ, - 21.02.2015, Банком по поручению Федотова А.В. переведены *** руб. в пользу ООО "Управляющая компания "Русский Стандарт".

В результате данного перевода денежных средств, Федотовым А.В. в ООО "Управляющая компания "Русский Стандарт" приобретены паи инвестиционного фонда товарного рынка "Екатерина Великая" в количестве *** шт. на общую сумму *** руб. по цене одного пая *** руб., о чем внесена соответствующая запись в лицевом счете истца в реестре владельцев инвестиционных паев.

Таким образом, 21.02.2015 между Федотовым А.В. и ООО "УК "Русский Стандарт" заключен договор доверительного управления, который истец считает недействительным.

В соответствии со ст. ст. 178, 179, 834, 836 ГК РФ, ст. ст. 10, 11, 14 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", приведя п. 3 Информационного Письма ВАС РФ от 10.12.2013 N 162, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федотова А.В.

При этом суд правильно исходил из того, что АО "Банк Русский Стандарт" не является стороной заключенного 21.02.2015 между Федотовым А.В. и ООО "УК "Русский Стандарт" договора доверительного управления. В связи с чем, АО "Банк Русский Стандарт" является не надлежащим ответчиком, а потому предъявленные к нему истцом требования удовлетворению не подлежат.

Наряду с этим, отказывая в удовлетворении требований истца о недействительности заявки на приобретение паев договора доверительного управления суд правильно исходил из того, что Федотов А.В. не представил доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что заключенная с ООО "УК "Русский Стандарт" сделка является кабальной, заключена истцом под влиянием заблуждения со стороны ответчиков.

Кроме того, суд правильно указал, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных им требований, а именно: возможный факт нахождения истца в момент подписания заявки на приобретение паев в состоянии вирусного заболевания; заведомая убыточность, по его мнению, оспариваемой сделки по приобретению паев, - не являются условиями, наличие которых в совокупности может служить основанием для признания договора недействительным по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ и ст. 178 ГК РФ, принимая также во внимание, что согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", стоимость приобретенных паев изменяется вместе с общей стоимостью активов фонда.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что сделка заключена истцом, когда он находился в тяжелом физическом состоянии, в связи с вирусным заболеванием, - судебная коллегия не принимает. Более того, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания заключенным 20.02.2015 между ним и Банком договора банковского вклада на условиях выплаты ему процентов в размере 16 % годовых, - суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор банковского вклада 20.02.2015 в письменной форме с достигнутым соглашением по всем существенным условиям между АО "Банк Русский Стандарт" и истцом не заключался, соответственно, в указанную дату депозитный счет на имя Федотова А.В. Банком не открывался. Денежные средства на условиях вклада 20.02.2015 истцом в Банк не передавались.

Также, разрешая спор, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации ему морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчиков отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о мошеннических действиях сотрудника банка, равно как и наличии преступной группы, занимающейся присвоением чужих денежных средств, - основанием для отмены состоявшегося решения не являются, так как подлежат рассмотрению в ином порядке, не в рамках гражданского производства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции представленных доказательств по делу, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Федотова А.В., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федотова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: