Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 33-24545/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Т*С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Давтяна Л.Н.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

Отказать Давтяну Л.Н. в принятии административного искового заявления к Префектуре ЮЗАО г.Москвы об установлении факта обращения в Префектуру, отмене распоряжения, разъяснить право обращения в суд в порядке искового производства.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением,

установила:

Давтян Л.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Префектуре ЮЗАО г.Москвы об установлении факта обращения в Префектуру, отмене распоряжения.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Давтян Л.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На заседании судебной коллегии Давтян Л.Н. доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Давтяна Л.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из существа заявленных исковых требований следует, что Давтян Л.Н. просит установить юридический факт, имеющий юридическое значение, установление которого необходимое ему для восстановления его нарушенных жилищных прав, то есть в данном случае, ставится вопрос об исследовании вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления, по смыслу статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Давтяна Л.Н. к Префектуре ЮЗАО г.Москвы об установлении факта обращения в Префектуру, отмене распоряжения, не может быть принято к производству суда, поскольку не подлежит рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а рассматривается в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания, по которым отказано в принятии административного искового заявления, не являются препятствием для защиты нарушенного права в ином судебном порядке.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу Давтяна Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: