Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-24557/16

"18" июля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Люпена А.О., Чернявской С.Р. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 марта 2016 г., которым постановлено: В удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела 2-1166/ 2016 по иску Коммерческий банк "Москоммрецбанк"( Акционерное общество) к Люпену А.О., Чернявской С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество , отказать.

установила:

КБ "Москоммрецбанк" (АО) обратилось в суд с иском к Люпена А.О., Чернявской С.Р. о взыскании кредитной задолженности. В ходе рассмотрения дела ответчиками подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения банка.

Суд первой инстанции определением от 21 марта 2016 г. отказал в передаче дела по подсудности.

С указанным определением не согласны Чернявская С.Р., Люпен А.О.по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Люпена А.О. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как следует из материала, согласно п. 6.2. условия кредитного договора все споры и разногласия разрешаются в Пресненском районном суде г. Москвы. При таких обстоятельствах дело принято Пресненским районным судом г. Москвы к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Доводы частных жалоб не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Люпена А.О., Чернявской С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: