Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-24571/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

и судей Мухортых Е.Н., Суминой Л.Н.,

при секретаре Илькине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Алексеева В.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Алексеева Вячеслава Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ермоловичу Сергею Анатольевичу о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказать,

установила:

Алексеев В.Ю. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), Ермоловичу С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере ******руб., с Ермоловича С.А. материальный ущерб в размере *****руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере *****руб.

В обоснование требований указал, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 14.11.2013 по делу N2-4871/2013 с OСAO "Россия" в пользу Попкова А.А. взысканы страховое возмещение в размере ********руб., неустойка в размере *********руб., компенсация морального вреда в сумме ****руб., штраф в размере ******* руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ********руб., расходы по оформлению доверенности в сумме *** руб., а всего *********руб. Согласно определению Волжского районного суда г. Саратова от 24.04.2014 произведена замена взыскателя по данному судебному акту с Попкова А.А. на Алексеева В.Ю. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 14.11.2013 не исполнено. На основании Приказа Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 N13-516/пз~и у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществлении страхования. В связи с чем, истец 22.01.2014 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате и приложил к нему все необходимые документы (заявление было получено адресатом 29.01.2013). РСА произвел выплату страхового возмещения в размере *********руб. Однако данной выплаты недостаточно для возмещения убытков, причиненных истцу. Оставшаяся сумма задолженности перед истцом составляет ******руб. (общая сумма удовлетворенных судом требований в размере ********руб. за минусом выплаченной суммы в размере *********руб.). Согласно приговору Заводского районного суда г. Саратова от 13.08.2012 виновным в данном ДТП был признан Ермолович С.А., в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность в размере ***р. (сумма, превышающая лимит ответственности страховщика -120 000 руб.), а с РСА - *******руб. (*****руб. - *******руб.).

Истец Алексеев В.Ю. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Алексеев В.Ю., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Истец Алексеев В.Ю., представитель ответчика РСА, ответчик Ермолович С.А. в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 15, 931, 936, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст. ст. 1, 4, 13, 14.1, 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.03.2012 в 19 ч. 05 мин. на пересечении улиц Ново-Астраханское шоссе и ул. Маркина в г. Саратове водитель автомобиля*******, номерной знак X 664 МА 33, с полуприцепом***** SKO 24A, номерной знак****, Ермолович С.А. нарушил положения п. п. 1.3, 1.5, 2.3, 2.3.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение, в том числе, и с автомобилем марки ВАЗ*********, номерной знак X 647 ВА 64, принадлежащим Попкову А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ермоловича С.А., что подтверждается справкой и схемой о дорожно-транспортном происшествии, а также приговором Заводского районного суда г. Саратова от 13.08.2012.

В связи с тем, что между Ермоловичем С.А. и ОСАО "Россия" был заключен договор обязательного страхования имущества (ОСАГО), Попков А.А. 15.10.2012 обратился в данную страховую компанию. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Попков А.А. обратился в суд к ОСАО "Россия" с иском о взыскании страхового возмещения.

Согласно решению Волжского районного суда г. Саратова от 14.11.2013 по делу N2-4871/2013 с ОСАО "Россия" в пользу Попкова А.А. взыскано страховое возмещение в размере *******руб, неустойка в размере ****руб., компенсация морального вреда в сумме ****руб., штраф в размере *****руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ******* руб., а всего *******руб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24.04.2014 была произведена замена взыскателя по данному судебному акту с Попкова А.А. на Алексеева В.Ю.

На основании Приказа Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 за N********* у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществлении страхования.

В связи с чем, истец 22.01.2014 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате и приложил к нему все необходимые документы (заявление было получено адресатом 29.01.2014).

После получения заявления и приложенного к нему пакета документов РСА произвел выплату страхового возмещения в размере *******руб.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчиков всей присужденной вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 1.4.11.2013 по делу N******8денежной суммы, а именно: неустойки в размере ***** руб., компенсации морального вреда в сумме ****руб., штрафа в размере *****руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ****р., расходов по оформлению доверенности в сумме ****руб., истец Алексеев В.Ю. исходит из того, что поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность РСА в случае признания страховщика банкротом выплачивать страхователям компенсационные выплаты, размер причиненного ему ущерба установлен вступившим в законную силу решением суда, то при таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа ему в осуществлении выплаты всей суммы по решению суда.

С данным доводом истца суд не согласился, обоснованно указав в решении, что этот довод основан на неверном толковании действующего законодательства.

При этом суд исходил из положений Закона Об ОСАГО, согласно которым на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Из п. 4 ст. 11 Федерального закона N7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА следует, что последний не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или страховщик признан банкротом.

Учитывая, что вступившим в законную силу указанным выше решением суда установлен размер причиненного истцу имущественного вреда, который определен в сумме ******руб., суд пришел к выводу о том, что РСА был обязан выплатить истцу компенсационную выплату в этом же размере, что им и было сделано.

Принимая во внимание, что требования истца помимо причиненного вреда имуществу в размере страхового возмещения **********руб. содержат требования о взыскании с ответчиков присужденных решением суда от 14.11.2013 неустойки, компенсации морального вреда, штраф, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, что противоречит закону, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных Алексеевым В.Ю. требований и в иске отказал ему в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием к отмене судебного акта. Апелляционная жалоба не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке.

Коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. А потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алексеева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: