Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-24574/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

и судей Мухортых Е.Н., Суминой Л.Н.,

при секретаре Илькине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Васильевой С.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васильевой Светланы Сергеевны к ООО СК "Росгосстрах-жизнь" о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере кредитной задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме,

установила:

Васильева С.С. обратилась с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", уточнив который, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере **********руб. ***коп., проценты, пени и иные суммы, начисленные ОАО "Московский Кредитный Банк", компенсацию морального вреда в *****руб., расходы на представителя в размере ****руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что 29.19.2014 между ОАО "Московский кредитный банк" и супругом истца - Васильевым А.А., был заключен кредитный договор с подключением к программе добровольного страхования жизни. В период действия договора страхования, 11.12.2014, Васильев А.А. умер. Наследниками Васильева А.А. первой очереди являются истец (супруга), Васильев М.А. (сын) и Васильевой Л.В. (мать). Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Васильева А.А. Однако выплаты не последовало.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Васильевой С.С. по доверенности Артемова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" по доверенности Ганатовский Д.А. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку смерть страхователя страховым случаем не является.

Прокурор Ахтямова Л.Р. в судебном заседании в иске просила отказать.

Представитель третьего лица ОАО "Московский кредитный банк", третьи лица Васильев М.А., Васильева Л.В., нотариус Вондарев Н.А. в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Васильева С.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы указывает на то, что Васильев А.А. не был надлежащим образом ознакомлен с условиями программы страхования, подпись Васильева В.В. в подтверждение ознакомления его (Васильева А.А.) и согласия с условиями программы страхования, таблицей страховых случаев отсутствует. Страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления, который в данном случае установлен. Условие договора страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за предшествующего онкологического заболевания застрахованного является ничтожным как противоречащее п. 1 ст. 963 ГК РФ. Имевшееся у Васильева А.А. заболевание было диагностировано в декабре 2014 года - после заключения договора страхования. Васильев А.А. на диспансерном учете как онкологический больной не состоял. Сведения о том, что страхователь знал и умышленно скрыл имеющееся у него на момент заключения договора онкологическое заболевание, в материалах дела отсутствуют. Смерть страхователя является страховым случаем, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу - выгодоприобретателю по договору страхования, страховое возмещение.

Истец Васильева С.С. в заседание коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Васильевой С.С. по доверенности Артемова Т.А. в заседании апелляционной коллегии доводы жалобы Васильевой С.С. поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" по доверенности Ганатовский Д.А. в заседание коллегии явился, доводы жалобы не признал и пояснил, что Васильев А.А. был ознакомлен с программой страхования, его подпись на заявлении о страховании присутствует, 30 апреля 2013 года установлен клинический диагноз, заболевание Васильев А.А. было диагностирована задолго до заключения договора страхования, событие не является страховым случаем.

Представитель третьего лица ОАО "Московский кредитный банк" и третьи лица Васильев М.А., Васильева Л.В., нотариус Бондарев Н.А. в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Васильевой С.С. по доверенности Артемову Т.А., представителя ответчика ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" по доверенности Ганатовского Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.10.2014 между ООО СК "Росгосстрах Жизнь" и Васильевым А.А. заключен договор страхования жизни и здоровья, сроком действия до 28.10.2019 года, выгодоприобретателем указан страхователь.

При подписании договора страхования Васильев А.А. был ознакомлен с условиями программы страхования, получил полис и программу страхования, таблицу страховых случаев, что подтверждается его подписью в полисе.

Согласно условиям договора страхования, страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "Исключение" и не являющихся страховыми случаями.

Исключение составляют предшествовавшие заболевания и состояния, то есть такие заболевания, которые имели место и возникли у застрахованного до начала срока страхования, а также хронические заболевания, имевшие место до начала действия договора страхования, если только иное не оговорено договоре страхования.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, смерть Васильева А.А. наступила *********причиной смерти явилось: тромбоэмболия легочной артерии, рак языка.

Из предоставленной по запросу суда медицинской документации Васильева А.А. Усматривается, что в апреле 2013 года застрахованному выполнена операция "Резекция опухоли языка". Согласно направлению на патологогистологическое исследование от 30.04.2013, в присланном фрагменте слизистой обнаружен рост высоко-дифферинцированной ороговевающей плоскоклеточной карциномы с инвазией на глубину толщи присланного фрагмента с участками и обширной воспалительной фильтрацией.

30.04.2013 установлен клинический диагноз "С-r (рак) на дорсальной поверхности языка. Размер злокачественной опухоли - 2, без метастазов (Т2 N0М0).

Карцинома - вид злокачественной опухоли, развивающийся из клеток эпительной ткани различных органов.

Учитывая положения ст. ст. 1, 421, 929, 934, 943. ГК РФ, ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Васильевой С.С. к ООО "СК "Росгосстрах-жизнь".

При этом суд обоснованно исходил из того, что по условиям договора страхования смерть застрахованного лица Васильева А.А. не является страховым случаем, поскольку заболевание, от которого Васильев А.А. умер, было диагностировано у него до заключения договора страхования. При заключении договора страхования сторонами было согласовано понятие страхового случая, условия выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая. При заключении договора страхования Васильев А.А. не сообщил страховщику, что болен онкологическим заболеванием. Тогда как, согласно условиям договора, не подлежит страхованию и не является застрахованными лицами больные онкологическими заболеваниями.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлено, что ОАО СК "Росгосстрах-Жизнь" обоснованно отказало Васильевой С.С. в выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания страхового возмещения в размере кредитной задолженности, компенсации морального вреда не имеется.

Суд обоснованно указал в решении о том, что у истца отсутствует право требования всей страховой суммы в свою пользу, поскольку он единственным наследником Васильева А.А. не является.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что смерть Васильева А.А. является страховым случаем и страхователь на момент смерти не знал об имевшемся у него заболевании, которое было диагностировано позже.

С учетом имеющихся в материалах дела медицинских документов (выписок из истории болезни) следует, что при заключении договора страхования 29.10.2014 Васильев А.А. не мог не знать о наличии у него онкологического заболевания, поскольку в апреле 2013 года ему была выполнена операция "Резекция опухоли языка", установлен диагноз **********на дорсальной поверхности языка. Размер злокачественной опухоли - 2, без метастазов (Т2 N0М0)". Как усматривается из истории болезни Васильева А.А. из МГМСУ им. А.И.Евдокимова, до операции Васильев А.А. 29.04.2013 получил консультацию у профессора П.И.Лаптева, был информирован о поставленном диагнозе и плане лечения, дал согласие на проведение операции. В дальнейшем он проходил амбулаторное лечение. Из протокола на случай выявления у больного запущенной формы злокачественного новообразования ФГБУ "Клиническая больница" от 04.12.2014, следует, что у Васильева А.А. в стационарных условиях выявлена запущенная форма рака IV стадии, злокачественное новообразование боковой поверхности языка, состояние после резекции опухоли языка от 05.2013, прогрессирование заболевания; установлены дата появления первых признаков заболевания - 2013 год, и первого обращения больного за медицинской помощью - май 2013 года.

Между тем, в Декларации застрахованного к заявлению о страховании от 29.10.2014 указал об отсутствии заболеваний, в том числе и онкологических, чем лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что влияет на установление условий заключения договора страхования.

При указанных обстоятельствах, смерть застрахованного лица Васильева А.А., наступившая в результате заболевания, имеющего причинно-следственную связь с заболеванием, диагностированным у Васильева А.А. до заключения договора страхования, не заявленного в декларации к заявлению на страхование и не принятого страховщиком на страхование, не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования от 29.10.2014.

Также коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что условие договора страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за предшествующего онкологического заболевания застрахованного является ничтожным как противоречащее п. 1 ст. 963 ГК РФ.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям заключенного Васильевым А.А, 29.10.2014 договора страхования, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица от любой причины и первичное установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы по любой причине в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "Исключение" и не являющихся страховыми случаями. Не подлежат страхованию и не являются застрахованными лицами больные онкологическими заболеваниями.

Смерть вследствие онкологического заболевания является отдельным страховым случаем, который предусматривает иной страховой тариф, определяющий размер страховой премии, уплачиваемой страхователем.

Договором страхования, заключенным между Васильевым А.А. и ООО "Росгосстрах-Жизнь", такой страховой случай не предусмотрен.

Поскольку смерть застрахованного лица Васильева А.А. являлась следствием онкологического заболевания, а не результатом внезапно возникшего заболевания (травмы), постольку и оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.

Вопреки доводам жалобы при подписании договора страхования Васильев А.А. был ознакомлен с условиями программы страхования, получил полис и программу страхования, таблицу страховых случаев, что подтверждается его подписью в полисе, заявлении и декларации к заявлению о страховании.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут являться причиной отмены постановленного судебного решения, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: