Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-24632/16

20 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Петина В.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить частично,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в стаж Петина В.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды работы:

с 04.08.2003 года по 30.12.2005 года,

с 22.01.2006 года по 30.11.2006 года,

с 01.01.2007 года по 12.12.2008 года,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Петину В.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии пп. 2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ***,

взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Петина В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. 00 коп. (***), расходы по удостоверению доверенности в сумме *** руб. 00 коп. (***),

в остальной части отказать,

установила:

Петин В.А. 19.10.2015 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), в котором просил признать незаконным решение ответчика N *** от *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать включить в специальный стаж периоды его работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 16.08.1995 по 30.09.1996 в ТОО фирма "Мост", с 04.08.2003 по 30.12.2005, с 22.01.2006 по 30.11.2006, с 01.01.2007 по 12.12.2008 в "Мосэнергоспецремонт" филиале ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, т.е. с ***, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали; представитель ответчика против удовлетворения требований возражала.

25.01.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы от 21.04.2016, подписанной представителем по доверенности Шиленковой Ю.С.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Шиленкова Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец Петин В.А. и его представитель по доверенности Черепанов К.А. против удовлетворения жалобы возражали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петин В.А., *** года рождения, *** обратился в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (протокол N ***) от *** в назначении досрочной страховой пенсии по старости Петину В.А. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку специальный стаж составил 08 лет 06 месяцев 05 дней.

При этом в подсчет специального стажа не были включены периоды работы Петина В.А. монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 16.08.1995 по 30.09.1996 в ТОО фирма "Мост", с 04.08.2003 по 30.12.2005, с 22.01.2006 по 30.11.2006, с 01.01.2007 по 12.12.2008 в "Мосэнергоспецремонт" филиале ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго", поскольку не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня занятость на монтаже стальных и железобетонных конструкций в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда; также в специальный стаж истца не включены периоды совмещения профессий, так как это не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516; кроме того, в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ не включен период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 01.01.2006 по 21.01.2006, поскольку в данный период не производилось отчисление страховых взносов в ПФР.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов" подп. а) "Рабочие" код 2290000а-14612).

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Петин В.А. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 16.08.1995 по 30.08.1996 в ТОО фирма "Мост", с 01.08.2003 по 12.12.2008 в "Мосэнергоспецремонт" филиале ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго".

В соответствии с архивной справкой N *** от ***, выданной ООО "Делис Альянс" на основании архивных личных дел, лицевых счетов, подлинных приказов, карточки Т-2, поименных списков МЭСР застрахованных лиц, которым в соответствии со Списками N 1 и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, Петин В.А. работал в ликвидированном филиале ОАО "Мосэнерго" - Мосэнергоспецремонт в период с 01.08.2003 по 12.12.2008 монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций; в указанный период Петин В.А. работал полную рабочую неделю, полный рабочий день, без совмещения профессий, за исключением периода, в который выполнялись другие виды работ с 01.12.2006 по 31.12.2006; за период работы отпуск без сохранения заработной платы, учебный отпуск не предоставлялись, на курсы повышения квалификации не направлялся; на основании Списка N 2 Раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", поз. 2290000а-14612, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года N 517, а также согласно ст. 27 п.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N173-ФЗ Петин В.А. имеет право на назначение пенсии на льготных условиях; в поименных списках МЭСР застрахованных лиц, которым в соответствии со Списками N 1 и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, Петин В.А. не значится в периоды с 2003-2005 гг. и 2007-2008 гг.; за отработанный период по льготному стажу на предприятии простоев не было (л.д. 46).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Петина В.А. в части включения в специальный стаж периода его работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 16.08.1995 по 30.09.1996 в ТОО фирма "Мост", суд исходил из отсутствия доказательств постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ в должностях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется, а истцом апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования на основании представленных доказательств, с учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы Петина В.А. с 04.08.2003 по 30.12.2005, с 22.01.2006 по 30.11.2006, с 01.01.2007 по 12.12.2008 в "Мосэнергоспецремонт" филиале ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго", поскольку, работая в указанные периоды монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, он постоянно был занят на работах, предусмотренных соответствующим Списком N 2 разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов" в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, о чем истцу выдана соответствующая архивная справка ООО "Делис Альянс", которое на основании доверенности, выданной ПАО "Мосэнерго", а также устава, имеет полномочия от имени и в интересах ПАО "Мосэнерго" на выдачу архивных справок, уточняющих особый характер работы и условия труда, необходимых для назначения льготной пенсии по старости, и который в силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для назначения пенсии. Кроме того, неуказание кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не лишает истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, учитывая характер его работы.

Поскольку включение спорных периодов работы истца в специальный стаж на соответствующих видах работ с 04.08.2003 по 30.12.2005, с 22.01.2006 по 30.11.2006, с 01.01.2007 по 12.12.2008 (05 лет 02 месяца 18 дней) с учетом периодов включенных решением ответчика от *** в такой стаж (08 лет 06 месяцев 05 дней) составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (не менее 12 лет 06 месяцев), а также учитывая, что наличие необходимого страхового стажа (не менее 25 лет) ответчиком не оспаривается, суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области назначить Петину В.А. страховую пенсию по достижении им возраста 55 лет, т.е. с ***.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые указаны в решении от *** (протокол N ***) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, об отсутствии документальных доказательств постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ в должностях, предусмотренных Списком N 2, а также отсутствии кода льготы за спорные периоды в выписке из лицевого счета застрахованного лица.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на иной оценке доказательств характера работы истца, не опровергают выводы суда о праве Петина В.А. на назначение досрочной страховой пенсии по старости, учитывая, что характер выполняемой работы и постоянная занятость истца подтверждены письменными доказательствами, а само по себе отсутствие кода льготы в системе персонифицированного учета за спорные периоды не может повлечь отказ в их включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: