Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-24652/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе ответчика Болтунова А.А.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года,

которым постановлено: "Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобили ***, г.р.з. ***, ***, г.р.з. ***, ***, г.р.з. ***, зарегистрированные на Болтунова А.А.",

установила:

Кислова Н.Г. обратилась в суд с иском к Болтунову А.А. о возмещении вреда. Цена иска ***руб.

В целях обеспечения иска истец Кислова Н.Г. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на автомобили ***, г.р.з. ***, ***, г.р.з. ***, ***, г.р.з. ***, зарегистрированные на Болтунова А.А.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Болтунов А.А. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Учитывая характер спорных имущественных правоотношений, суд правомерно посчитал возможным принять меры по обеспечению иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мера обеспечения иска соответствует требованиям ст.140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы относятся к предмету спора и не содержат правовых доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Болтунова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи