Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-24662/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ермаковой А.А. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой А.А. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании кредитного договора прекращенным, взыскании излишне уплаченной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Установила:

Ермакова А.А. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании кредитного договора прекращенным, взыскании излишне уплаченной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; требования мотивированы тем, что 13.06.2013 г. между ней и ответчиком была заключен потребительский кредитный договор на сумму *** коп., на срок 12 месяцев. В связи с материальными трудностями истцом была допущена просрочка в оплате по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Однако истцом были оплачены: неустойка, проценты по договору, сумма основного долга, а потому считает, что задолженность перед банком у истца отсутствует. Однако сотрудники банка требуют погашения долга в размере *** руб.; условиями кредитного договора предусмотрена оплата комиссионного вознаграждения в размере 0.9 % за каждый день, что явно несоразмерно последствиям нарушения кредитного обязательства; истец указал на исполнение обязательства по договору в марте 2014 г. с переплатой в размере *** коп. Истец просил суд, признать прекращенным кредитный договор, взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) излишне уплаченную сумму долга в размере *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп..

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ермакова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ермаковой А.А. по доверенности Проценко К.А., представителей ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" по доверенности Киселевой А.А., Кузнецова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные истцом требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 420, 421 ГК РФ, в соответствие с которыми договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 13.06.2013 г. между Ермаковой А.А. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N *** на оплату товара на сумму *** коп., на срок 12 месяцев, под 51,99 % годовых, срок окончания кредитного договора 13.06.2014 г.

Договор включал в себя Договор предоставления потребительского кредита, Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц; тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью Договора (п.1.1). Истцом был подписан указанный договор и истец была полностью с ним согласна, условия кредитного договора истцом не оспаривались.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с.2 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пунктом 2.3.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам установлено, что при желании клиента произвести частичное досрочное погашение задолженности по кредиту он должен предоставить в Банк соответствующее письменное уведомление по форме Банка, обратившись в офис Банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления Банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для частичного погашение суммы задолженности в срок не менее, чем за 30 календарных дней по даты погашения. В течение 30 календарных дней с даты получения уведомления Банк осуществляет безакцептное списание со Счета денежных средств в размере остатка на счете в частично досрочное погашение задолженности по кредиту, производит перерасчет размера ежемесячного платежа с учетом неизменности срока кредита. В соответствии с п.2.2.3 Общих условий, клиент обязан получить в Банке информацию о суммах и датах платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обращаясь в Банк любым из доступных способов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение истца о погашении в марте 2014 года кредита в полном объеме и наличии переплаты в размере *** коп. материалами дела не подтверждено; при этом судом было указано, что истец не обращалась в Банк заявлением о досрочном погашении кредита, а также не запрашивала информацию о сумме необходимой для досрочного погашения. Судом было установлено и подтверждено представленными расчетами, что все внесенные истцом суммы были зачислены на её расчетный счет, при отсутствии заявления о досрочном погашении кредита в Банке списание денежных средств по счета в погашение кредита производилось ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора. Справкой по кредиту подтверждено, что по состоянию на 03.12.2015 г. у Ермаковой А.А. имеется задолженность перед Банком в сумме *** коп.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании прекращенным кредитного договора N *** от 13.06.2013 г., заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Ермаковой А.А.

Также судом правомерно отказано Ермаковой А.А. в удовлетворении требований о взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) излишне уплаченной суммы долга в размере *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., поскольку данные требования являются производными от основного требования о признании кредитного договора прекращенным в удовлетворении которого истцу отказано.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено; в решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тарифы и условия не прилагались к экземпляру договора истца, и истец не была с ними ознакомлена, кроме того банк не проинформировал истца надлежащим образом обо всех условиях кредитования, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда о наличии у истца непогашенной задолженности, невыполнение истцом условий договора, отсутствие доказательств обращения к ответчику с заявлением о погашении задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи