Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 33-24665/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе истца Марковой Т.Ю. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 29 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Марковой Т.Ю. и Юркевич М.А. к ООО "Лидер" и ООО "Юконт-Альянс" о защите прав потребителей без движения до 01 марта 2016 г., предложив устранить указанные нарушения.

В случае, если заявитель в установленный срок не устранит недостатки, то исковое заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами",

установила:

Истцы Маркова Т.Ю., Юркевич М.А. обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчиков ООО "Лидер" и ООО "Юконт-Альянс" денежных средств за некачественно оказанную гостиничную услугу, убытков, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не подтверждены надлежащими доказательствами, и документы об этом не прилагаются к исковому заявлению с копиями по количеству ответчиков. Также суд указал, что обеспечением доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах, в соответствии со ст.102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 г. N4462-1, занимаются нотариусы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истец Маркова Т.Ю. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции указал, что доказательств принадлежности кому-либо из ответчиков гостиницы "Галерея Вояж Отель" к исковым материалам не прилагается, из прилагаемого диска с аудиозаписью не усматривается где и когда записан разговор с администрацией гостиницы, отсутствуют выписки из ЕГРЮЛ на ответчиков, не приложены документы, подтверждающие категорию гостиницы "три звезды", факты обращения по данным вопросам к сотрудникам гостиницы, приостановления деятельности гостиницы ***г. сотрудниками ФССП России, публикации сообщения в ***на сайте о том, что из гостиницы выгнали всех проживающих, заверенное надлежащим образом, доказательство принадлежности банковской карты, с которой производилась оплата услуг, конкретному лицу.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст.132 ГПК РФ, к заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В случае если ООО "Лидер" и ООО "Юконт-Альянс" являются ненадлежащими ответчиками, в соответствии с ч.1. ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ст.77 ГПК РФ лицо, представляющее аудиозаписи обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Истец указал данные обстоятельства при предоставлении аудиозаписи.

В соответствии со ст.102 Основ законодательства о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Таким образом, это является правом, а не обязанностью истца.

Из искового заявления усматривается, что истцом выполнены предусмотренные ст.ст.131, 132 ГПК РФ требования, в суд представлены все необходимые на данной стадии документы, оформленные в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции не было учтено, что отсутствие у суда тех или иных сведений, которые необходимы для правильного разрешения спора по существу, в силу положений ст.148 ГПК РФ могут быть истребованы судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, данные обстоятельства основанием к оставлению иска без движения не являются.

В соответствии с п.п.2, 14 ст.150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, совершает иные необходимые процессуальные действия.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без движения судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 29 января 2016 года отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: