Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 33-24698/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Курочкиной О.А.,

при секретаре Д.В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Балашова А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Балашова А.В. к АО "Райффайзенбанк" о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме,

установила:

истец Балашов А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "Райффайзенбанк" о признании расторгнутым с 25 декабря 2014 года договора банковского счета, обязании ответчика закрыть банковский счет N *, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере * рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере * рублей, штрафа, ссылаясь на то, что между ним и АО "Райффайзенбанк" заключен договор банковского счета, согласно которому ответчик открыл лицевой счет и обязался кредитовать его по кредитному договору N * от 12 августа 2013 года, в 2014 году истец направил в адрес АО "Райффайзенбанк" заявление о расторжении договора банковского счета, однако банк проигнорировал требование истца. Вместе с тем, как указывает истец, он, в силу ч. 1 ст. 859 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора банковского счета, по его мнению, расторжение указанного договора не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору, поскольку для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан открыть и вести ссудный счет, на котором отражается задолженность заемщика банка по выданным ссудам.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Балашов А.В., ссылаясь на то, что банковский счет не является составной частью кредитного договора; в силу требований ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время; открытие банковского счета является дополнительной услугой; при закрытии банковского счета банк не лишен возможности получать денежные средства через кассу; наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием для отказа в расторжении банковского счета.

Представитель ответчика АО "Райффайзенбанк" по доверенности Ермошкина Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Истец Балашов А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что 12 августа 2013 года между АО "Райффайзенбанк" и Балашовым А.В. заключен кредитный договор N *, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере * рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых.

В соответствии с п. 2.12 кредитного договора истец согласился с тем, что в случае одобрения банком выдачи кредита денежные средства будут зачислены на текущий счет истца в банке N *.

Как следует из текста искового заявления, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 859 ГК РФ, направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое получено ответчиком 22 декабря 2014 года, однако счет до настоящего времени не закрыт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, применяя положения положениями ст. ст. 309-310, 420, 819, 820, 845, 850, 859 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место заключение смешанного договора, а именно кредитный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого Балашову А.В. открывается счет, на который зачисляется сумма кредита, совершаются расчетные операции по списанию и зачислению денежных средств, поскольку в данном случае отсутствует заключение между сторонами отдельного договора банковского счета, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит, согласно ст. 850 ГК РФ, действия истца по погашению суммы долга в рамках кредитного договора неразрывно связаны с открытым на его имя счетом, суд не усмотрел оснований для признания договора банковского счета расторгнутым и закрытия банковского счета. Кроме того, согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. В главе 8 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", зарегистрированной в Минюсте России 19 июня 2014 г. N *, закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются. На настоящий момент кредит в полном объеме Балашовым А.В. банку не возвращен, следовательно, в случае расторжения договора банковского счета, открытого в рамках указанного кредитного договора, и его закрытия, будет исключена возможность исполнения кредитного договора, т.к., согласно пункту 1.81 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" счет - счет клиента, открытый в банке, в целях раздела 8 "Порядок предоставления и погашения потребительских кредитов" -это счет, открытый в банке в валюте кредита, на который банк зачисляет сумму кредита. Пунктом 8.2.3.1 предусмотрено, что ежемесячный платеж уплачивается клиентом в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа). Для обеспечения своевременных расчетов по кредиту клиент предоставляет банку право в указанные выше сроки без получения дополнительного согласия клиента списывать со счета соответствующую сумму в валюте кредита. Доводы Балашова А.В. о том, что закрытие лицевого банковского счета не отразится на возможности банка получать денежные средства по кредитному договору, судом признан не состоятельным, поскольку счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Кроме того, судом принято во внимание, что пунктом 2.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" предусмотрено, что банк принимает от клиента заявления и распоряжения, расчетные документы, обосновывающие (подтверждающие) и иные документы только при предъявлении клиентом оригинала документа, удостоверяющего личность, за исключением случаев, прямо предусмотренных общими условиями, если интересы клиента представляет доверенное лицо, уполномоченное на совершение операций, оговоренных доверенностью, ему необходимо предъявить оригинал документа удостоверяющего личность, указанного в доверенности, или оригинал другого документа, удостоверяющего личность, и оригинал доверенности. В соответствии с пунктом 3.12 Общих условий договор банковского счета может быть расторгнут на основании письменного заявления клиента либо его доверенного лица в любое время при личном обращении клиента либо его доверенного лица в банк. Таким образом, стороны при заключении договора предусмотрели порядок расторжения договора путем предоставления письменного заявления клиента либо его доверенного лица в любое время при личном обращении клиента либо его доверенного лица в банк.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Открытие счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в одностороннем порядке.

Закрытие счета возможно только при расторжении кредитного договора либо при исполнении сторонами договора всех взятых на себя обязательств по данному договору.

Условия кредитного договора относительно исполнения обязательств через банковский счет, открытый во исполнение кредитного договора, в установленном порядке не изменены.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на возможность оплаты кредита через кассу банка являются несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: