Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-24759/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Пузанова И.Ф.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пузанова И.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Пузанов И.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере _ руб., причиненного незаконным содержанием под стражей в период с _ года по _ года.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, содержится в _, ходатайствовал о доставлении в суд для личного участия в судебном заседании.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Евгажуков А.Х. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ - помощник Тверского межрайонного прокурора города Москвы Боков Р.К. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их не основанными на законе.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика МВД РФ, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Пузанов И.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, МВД РФ, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Макировой Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пузанов И.Ф. был задержан _ г. в порядке ст. _ УПК РФ.

Постановлением _ от _ г. в отношении Пузанова И.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором _ от _ г. Пузанов И.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. _ ст. _, ч. _ ст. _ УК РФ, а также ч. _ ст. _ УК РФ, в соответствии с ч. _ ст. _ УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на _ с отбыванием наказания в исправительной колонии _ режима без штрафа, с ограничением свободы сроком на _ после отбытия им наказания в виде лишения свободы, срок наказания при этом исчислен с _ г.

Определением судебной коллегии по уголовным делам _ от _ г. приговор _ от _ г. оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам _ от _ г. постановление _ от _ г. об избрании в отношении Пузанова И.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу было отменено, и в связи с тем, что к моменту вынесения указанного апелляционного постановления Пузанов И.Ф. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору _ от _ г., производство по ходатайству следователя об избрании меры пресечения было прекращено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что сам по себе факт отмены постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о незаконности содержания Пузанова И.Ф. под стражей в период до _ г. Кроме того, суд учел, что срок содержания под стражей истца в период с _ г. был зачтен в срок наказания при вынесении судом приговора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и (или) физических страданий действиями органов государственной власти, которые нарушили бы личные неимущественные права Пузанова И.Ф.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: