Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-24810/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Демидовой Э.Э.,

судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.

с участием прокурора - Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре - Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по апелляционной жалобе фио, фио, ее представителя фио на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Решение суда является для Отделения УФМС России по адрес основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая, что истец зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 60,2 кв.м., жилой 34,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма N5525-01-2008-1телефон.1 от 11 декабря 2008 года. В квартире также зарегистрированы ответчики. На основании Распоряжению Главы Управы адрес от 31.12.2003 г. NОЮ-телефон, фио с семьей в составе 5-ти человек: фио, фио, фио, фио, были приняты на учет по улучшению жилищных условий. На основании Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 28.07.2011 г. N ртелефон фио на семью из 3 человек: фио, фио была предоставлена в равную долевую собственность, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, трехкомнатная квартира, общей площадью 75,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, со снятием с учета нуждающихся. Однако до настоящего время ответчики с регистрационного учета по адресу: адрес не снялись и продолжают проживать в спорном жилом помещении, чем нарушают права истца.

Истец фио просит суд признать фио, фио, фио утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета, выселить из занимаемого жилого помещения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио, фио, представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные требования признал.

Представители третьих лиц: Департамента городского имущества адрес, Управления Федеральной миграционной службы по адрес - в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио, фио, ее представитель фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики фио, фио, ее представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители фио - фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

фио, ответчик фио, представители третьих лиц - Департамента городского имущества адрес, Управления Федеральной миграционной службы по адрес - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с заключением прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма N5525-01-2008-1телефон.1 от 11 декабря 2008 года жилое помещение, общей площадью 60,2 кв. м., расположенное по адресу: адрес, предоставлено в пользование фио, фио, фио, фио, фио

На основании Распоряжения Главы Управы адрес от 31.12.2003 г. NОЮ-телефон, фио с семьей в составе 5-ти человек: фио, фио, фио, фио, были приняты на учет по улучшению жилищных условий.

07.04.2011 г. фио обратилась в УДЖП и ЖФ адрес с заявлением о предоставлении ее семье в составе трех человек: фио, фио, фио, трехкомнатной квартиры по программе "Социальная ипотека", с оставлением на занимаемой площади ее матери: фио, и ее дочери: фио

Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета от 21.01.2016 г. в спорном жилом помещении, зарегистрированы: фио, фио, фио, фио

На основании Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 28.07.2011 г. Nртелефон фио на семью из 3 человек: фио, фио предоставлена в равную долевую собственность, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, трехкомнатная квартира, общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 43 кв. м, расположенная по адресу: адрес, в дополнении к ранее занимаемому жилому помещению, со снятием с учета нуждающихся.

23.09.2011 г. между ДЖПиЖФ адрес и фио, фио, фио заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 43 кв. м, расположенной по адресу: адрес.

фио, фио, фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, доля в праве собственности каждого составляет по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.12.2015 года.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 20, 35, 36 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу, что ответчики фио, фио, фио приобрели право пользования иным жилым помещением, по норме предоставления, т.е. улучшили свои жилищные условия, до настоящего времени, проживают в спорной квартире, с регистрационного учета не снялись, имея в собственности квартиру, предоставленную в порядке улучшения жилищных условий, чем нарушают права истца, следовательно, требования фио о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков фио, фио о том, что жилое помещение в адрес предоставлено им в дополнение к ранее занимаемому, и обязанность освободить спорное жилое помещение законом для них не предусмотрена, судебной коллегией признаются не обоснованными, поскольку действия ответчиков, получивших в собственность трехкомнатную квартиру без включения в число сособственников истца направлены на злоупотребление своими гражданским правами, так как ответчики выразили свое волеизъявление на приобретение жилого помещения в адрес с использованием ипотечного жилищного кредита, добровольно реализовав свое право на приобретение иного жилого помещения, тогда как иные лица, состоявшие на учете по улучшению жилищных условий (истец фио, фио) также были сняты в учета нуждающихся, однако иного жилого помещения, кроме спорного, им предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при вынесении решения основных принципов жилищного права, в том числе и права на свободу выбора жилых помещений для проживания, судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ ее допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае в действиях ответчиков усматривается явное злоупотребление правом в отношении истца, поскольку истец не была включена в число собственников предоставленной квартиры, была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий вместе с ответчиками, однако, из-за нежелания ответчиков освободить спорную квартиру, жилищные права истца улучшены не были.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом был применен закон, не подлежащий применению, а именно ст. 36 Закона адрес от 14.06.206 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Такие же положения содержит ст. 7 ЖК РФ в соответствии с которой в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Действия ответчиков в отношении спорного жилого помещения требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости не отвечают.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков, что судом не был разрешен вопрос о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, ее представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: