Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2014 г. N 33-24846/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Мавдрикова Е.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Зинченко ЕВ к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Зинченко ЕВ сумму страхового возмещения в размере рублей.

Взыскать с ЗАО "МАКС" госпошлину в госдоход в размере рулей,

установила:

Зинченко Е.В. обратилась суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере руб., указывая о том, что проходила военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации. В соответствии с заключением Военно-врачебной комиссии Военно-морского клинического госпиталя от 18 июня 2010 года была признана негодной к военной службе. Местом жительства после увольнения с военной службы в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и соглашением между Российской Федерации и Украиной избрала город Севастополь Украины. Приказом командира войсковой части от 09 июля 2010 года N уволена с военной службы по состоянию здоровья и зачислена в распоряжение командира войсковой части до обеспечения жилым помещением. После обеспечения жильем в городе Севастополе приказом командира войсковой части от 03 декабря 2011 года N с 06 января 2012 года истец была исключена из списков личного состава и направлена в Объединенный городской военный комиссариат города Севастополь. Решением Медико-социальной экспертной комиссии N1 города Севастополя Министерства охраны здоровья Украины от 15 ноября 2012 года истцу установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. Поскольку инвалидность установлена ей (Зинченко Е.В.) в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы до истечения одного года после увольнения с военной службы по состоянию здоровья, она направила ответчику установленный Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года N пакет документов для решения вопроса о страховой выплате. 21 февраля 2013 года ответчик (ЗАО "МАКС") направил истцу уведомление об отказе в выплате страховой суммы, ссылаясь на то, что инвалидность ей была установлена не "Федеральным учреждением медико-социальной экспертизы", а медико-социальной экспертной комиссией Министерства охраны здоровья Украины. Полагая отказ в выплате страховой суммы незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на гарантированное федеральным законодательством возмещение вреда здоровью, Зинченко Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Зинченко Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В заседание суда первой инстанции представитель ЗАО "МАКС" по доверенности Бочарникова А.В. явилась, против удовлетворения иска возражала в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Мавдриков Е.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Зинченко Е.В. в судебное заседание коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Пономарева Ю.Г. в судебном заседании коллегии на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, просила отменить состоявшееся решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Зинченко Е.В. о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, остальные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившегося лица, судебная коллегия с учетом требований ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст.969 ГК РФ, обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" был заключен государственный контракт на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Зинченко Е.В. проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с заключением Военно-врачебной комиссии Военно-морского клинического госпиталя от 18 июня 2010 года, Зинченко Е.В. признана негодной к военной службе.

Местом жительства после увольнения с военной службы в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и соглашением между Российской Федерации и Украиной Зинченко Е.В. избрала город Севастополь Украины.

Приказом командира войсковой части от 09 июля 2010 года N Зинченко Е.В. уволена с военной службы по состоянию здоровья и зачислена в распоряжение командира войсковой части до обеспечения жилым помещением.

После обеспечения жильем в городе Севастополе приказом командира войсковой части 40136 от 03 декабря 2011 года N Зинченко Е.В. с 06 января 2012 года исключена из списков личного состава и направлена в Объединенный городской военный комиссариат города Севастополь.

Решением Медико-социальной экспертной комиссии N1 города Севастополя Министерства охраны здоровья Украины от 15 ноября 2012 года истцу установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Истец обратилась к ответчику ЗАО "МАКС" за получением страховой выплаты, поскольку инвалидность была установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы до истечения одного года после увольнения с военной службы по состоянию здоровья

В выплате страховой суммы истцу ответчиком было отказано.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Пунктом 2 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания службы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 г., страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с прохождением военной службы, военных сборов".

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона в редакции, действующей с 1 января 2012 года, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду 2 группы - 1 000 000 рублей; инвалиду 3 группы - 500 000 руб.

На основании ч. ч. 1, 2, 4 ст. 6 указанного Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 927, 936, 969 ГК РФ, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку Зинченко Е.В., как застрахованное лицо, имеет право в связи с наступлением страхового случая - установлением инвалидности третей группы до истечения одного года после увольнения, получить от страховщика страховое возмещение в размере руб.

При этом судом правильно исходил из того, что истец уволен с военной службы 06 января 2012 года, установление истцу инвалидности имело место 15 ноября 2012 года, то есть до истечения одного года после увольнения; основанием для установления инвалидности явилось заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

Заключенным между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" государственным контрактом, страховщик ЗАО "МАКС" взял на себя обязанности по выплате страхового возмещения застрахованному лицу в случае получения инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов инвалиду третей группы - 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения суммы в размере 500 000 рублей, поскольку отказ ЗАО "МАКС" в выплате Зинченко Е.В. страхового возмещения не основан на законе. Каких-либо доказательств, освобождающих ЗАО "МАКС" от выплаты Зинченко Е.В. страхового возмещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку инвалидность установлена истцу решением Медико-социальной экспертной комиссии N1 города Севастополя Министерства охраны здоровья Украины от 15 ноября 2012 года, а не федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, не может быть принята во внимание.

Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 855, предусмотрены: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; копия справки, подтверждающей установление инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские документы), подтверждающие нарушение здоровья; копия выписки из приказа командира воинской части об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части.

Материалами дела подтверждено, что все указанные выше документы, включая справку ВВК, которая содержит перечень заболеваний, полученных истцом в период прохождения военной службы, а также справку МСЭ об установлении инвалидности были представлены Зинченко Е.В. в страховую компанию. Указанные документы подтверждают наступление страхового случая, и в этой связи каких-либо объективных препятствий для принятия решения о выплате заявителю страхового возмещения у ответчика не имелось.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 20.08.2003 г. N 200 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинском освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации", заключение военно-врачебной комиссии может быть оформлено как в форме свидетельства о болезни (например, в отношении военнослужащих признанных негодными к военной службе, ограниченно годными к военной службе, а также в некоторых иных случаях), так и справкой ВКК в остальных случаях.

Содержание названных документов аналогично и в них указываются сведения об имеющемся у военнослужащего заболевании (травмы, ранении), причинная связь заболевания и категория годности к военной службе (Приложение N и Приложение N).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, является одним из условий признания гражданина инвалидом и устанавливается федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Каких-либо данных о том, что порядок и условия признания лица инвалидом в России и Украине различны, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, после увольнения с военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации истец местом своего жительства в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и соглашением между Российской Федерации и Украиной избрала город Севастополь Украины, медицинским учреждением которого, истцу и была установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Факт установления лицу инвалидности свидетельствует о том, что у Зинченко Е.В. имеется расстройство здоровья со стойким нарушением функций организма, и каких-либо иных документов, в том числе медицинских, подтверждающих это обстоятельство, не требуется. Тем более, что страховая компания не обладает полномочиями по решению вопроса об установлении инвалидности.

В данном случае факт установления инвалидности, то есть факт наступления страхового случая, подтвержден соответствующей справкой МСЭ, а требования страховой компании о предоставлении каких-либо дополнительных документов, подтверждающих этот факт, являются надуманными.

Таким образом, страховая компания, не ссылаясь на отсутствие у истца как такового права на страховое возмещение, при отсутствии спора о размере выплат необоснованно и без достаточных к тому оснований в установленный законом срок не произвела истцу причитающиеся ему по закону страховые выплаты, формально истребовав документы, не влияющие на решение о производстве страховых выплат.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненных к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиту имущественных прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере рублей.

Вывод суда о взыскании с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в размере руб. соответствует положениям ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Мавдрикова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: