Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-24847/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Целищева А.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Ч.А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кожуковой Т.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 г по иску Кожуковой Т.А. к ИП Ермолаевой Е.И. о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Кожуховой Татьяне Анатольевне в иске к Индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Е.И. о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать

установила:

Кожукова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Ермолаевой Е.И. о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и просила взыскать с последней денежные средства, уплаченные по договору в размере (***) руб., компенсацию морального вреда в размере (***) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (***) руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 17 мая 2015 года она заключила с ответчиком договор подряда N (***) по которому ИП Ермолаева Е.И. обязалась своими силами и силами третьих лиц выполнить для нее, как заказчика работы по изготовлению, доставке, установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ, 4-х камерный профиль, а она, как заказчик обязалась создать подрядчику условия для надлежащего исполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения.

Цена договора была согласована сторонами в размере (***) руб. из них (***) руб. - стоимость изделия; (***) руб.- стоимость монтажа, работ по замеру, доставке изделия.

В день подписания спорного договора- 17 мая 2015 года она оплатила ответчику денежные средства в размере (***) руб., что подтверждается квитанцией серии (***)

При этом, она имела намерение не только остеклить балкон, но и установить балконную дверь и окно, кроме того, полагала, что заключала договор с заводом-изготовителем, поэтому ознакомившись с текстом договора приняла решение его расторгнуть.

19 мая 2015 года ее квартиру посетил замерщик, в ходе беседы с которым она узнала, что когда изделие будет готово, ей необходимо будет оплатить работы по установке; на ее претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчик ответил отказом.

Истец - Кожукова Т.А., ее представитель - в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - ИП Ермолаева Е.И.- в судебное заседание суда первой инстанции не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Кожукова Т.А. по доводам апелляционной жалобы

Истец - Кожукова Т.А., ее представители -Гапеева И.В., Трубникова И.С.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения которым просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик - ИП Ермолаева Е.И. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, поэтому судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

На основании с п. 1 ст. 732 ГПК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор бытового подряда должен заключаться в простой письменной форме.

Пунктами 4 и 8 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 установлено, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального(работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 723 ГК и ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора) заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения причиненных убытков.

По ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и это подтверждается материалами дела- 17 мая 2015 года Кожукова Т.А. заключила с ИП Ермолаевой Е.И. договор подряда N (***), по которому ответчик обязалась своими силами и силами третьих лиц выполнить для истца работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ, 4-х камерный профиль, а та в свою очередь обязалась создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость была согласована сторонами в размере 85568,00 руб., из которых (***) руб. составляет стоимость изделия. (***) руб. - стоимость монтажа, работ по замеру, доставке изделия.

По п. 2.2 Договора заказчик обязался уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке:

(***) руб.- оплачивается наличными денежными средствами в кассу подрядчика в момент подписания настоящего договора;

оставшиеся денежные средства в размере (***) руб. общей стоимости договора- уплачиваются наличными денежными средствами с кассу подрядчика в день доставки готового изделия.

Во исполнение п. 2.2 Договора ,в день его подписания-17 мая 2015 года , истец оплатила ответчику денежные средства (***) руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг серии (***).

Полагая, что условия рассматриваемого договора, порядок его заключения и возможность его исполнения ответчиком противоречат требованиям действующего законодательства РФ и нарушают ее права на получение товара и услуг надлежащего качества, количества и ассортимента, истец заявил спорный иск.

Разрешая исковые требования и оказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции в основу принимаемого решения сослался на действие ч. 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом, положения ст. ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ применяется в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем, возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору

Оконные блоки были изготовлены, но их доставка не была осуществлена, так как истец отказался принимать изделие.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что качество выполненных работ не соответствует договору не представлено, ответчиком понесены расходы в связи с исполнением договора на изготовление изделия сумма уплаченная по договору, по мнению суда, возврату не подлежит, требование о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с упомянутыми выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный Правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги) если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный указанными правилами

По положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах , как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия , относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки является предмет договора, т.е. наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность, срок поставки (ст. ст. 454-491,506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Данные требования закона были нарушены, поскольку заключенный договор не предусматривает сроки изготовления, количеств и ассортимент изделий и перечень предоставляемых услуг а имеющийся в материалах дела лист замера нельзя признать документом, который может заменить статью договора в которой закреплены количество и ассортимент заказанных истцом изделий.

Срок изготовления изделий, согласно п. 3.2.2 Договора определен в пределах 28 рабочих дней.

Вместе с тем, в случае изготовления нестандартной продукции (т.е. конструкций с непрямыми углами, ламинированных, тонированных и арочных) срок исполнения заказа увеличивается на 17 рабочих дней.

Однако, являются ли заказанные истцом изделия стандартными либо не стандартными до истца не доведено, договор данных сведений не содержит, соответственно определить точный день поставки изготовленных изделий в спорном случае установить не представляется возможным.

Кроме того, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как имеет признаки как договора на оказание услуг, выполнение работ, так и договора купли- продажи.

Следовательно, спорный договор должен отвечать требованиям главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения по продаже товаров и главы 39, регулирующей отношения связанные с оказанием возмездных услуг

Вместе с тем, данный договор не отвечает требованиям вышеуказанных норм ГК РФ и заключен в нарушение прав истца.

П. 1 ст. 7 Закона РФ " О защите прав потребителей" определено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке.

П. 2 ст. 5 указанного закона предусматривает, что изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в т.ч. комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов) которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинить вред ему имуществе или окружающей среде.

Данные требования закона не исполнены, что повлекло за собой нарушение права истца на безопасность товара, защита которых гарантирована ей законом.

Также, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком понесены расходы по исполнению спорного договора и их объем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает что оспариваемое решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене; по делу необходимо вынести новое решение, согласно которого исковые требования удовлетворить частично, а именно, взыскать с ИП Ермолаевой Е.И. в пользу Кожуковой Т.А. сумму уплаченную по договору в размере (***) руб.; (***) руб. в счет компенсации морального вреда с учетом степени вины нарушителя обстоятельств дела по положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ по прилагаемому истцом расчету в размере (***) руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителей" в размере (***) руб. из расчета ((***) руб. + (***) руб. + (***) руб.)/ 2; в остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года - отменить.

Взыскать с ИП Ермолаевой Елены Ивановны в пользу Кожуковой Т.А. - сумму уплаченную по договору в размере (***) копеек; (***) коп. в счет компенсации морального вреда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (***) коп.; (***) коп. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; в остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: