Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-24866/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. материал по частной жалобе ответчика ООО "МИКРОФИНАНС" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:

наложить арест на денежные средства ООО "МИКРОФИНАНС" в пределах суммы иска в размере. руб., находящиеся на расчетных счетах АО "МСП Банк" ИНН: .

определение подлежит немедленному исполнению,

установила:

Бичурина Е.К. обратилась в суд с иском к ООО "МИКРОФИНАНС" о взыскании задолженности по договору займа.

Представителем истца заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по заявленному иску в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик ООО "МИКРОФИНАНС" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Указанные требования гражданского процессуального закона при разрешении заявления представителя истца и вынесении оспариваемого определения о принятии мер по обеспечению иска судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Судебная коллегия полагает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда имелись все основания полагать, что непринятие названных мер по обеспечению иска может сделать невозможным либо затруднить исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "МИКРОФИНАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: