Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-24871/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Б.Д.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 г., которым постановлено: возвратить Б.Д.С. апелляционную жалобу на определение суда от 09 октября 2015 г.

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 г. удовлетворен иск К.С.К. к Б.Д.С., А.А. о признании утратившими права пользования жилой площадью.

На данное решение 17.11.2015 г. подана краткая апелляционная жалоба представителем Б.Д.С. ***

Дело сдано в канцелярию ***г.

Определением суда от **г. краткая апелляционная жалоба оставлена без движения до ***г. для устранения недостатков.

***г. подана полная апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б.Д.С.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от *** года, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В приложении к апелляционной жалобе Б.Д.С. указывает, что наличии копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Согласно акта сотрудников суда от ****г. (л.д.***) документы, указанные в приложении п.2, а именно: копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, представлены не были (вместо 6 комплектов представлены 2).

В частной жалобе представитель Б.Д.С. указывает на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было получено, а потому у заявителя жалобы отсутствовала возможность выполнить указания судьи, изложенные в определении.

Данные доводы частной жалобы материалами дела не опровергнуты, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии определения Хорошевского районного суда г. Москвы от **** года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. отменить. Дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: