Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-24899/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Грейса Э.Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 г., которым постановлено: восстановить Грейсу Э.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 февраля 2016 г.

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 г. в удовлетворении иска Грейса Э.Г. к Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы о признании требований о предоставлении документов незаконными отказано.

18 апреля 2016 г. Грейсом Э.Г. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Грейс Э.Г. полагая, что срок на обжалования решения суда не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решение судом принято 08 февраля 2016 г., изготовлено в окончательной форме только 21 марта 2016 г.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, руководствовался ст. 112 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что заявитель по объективным причинам пропустил установленный законом срок, и пришел к правомерному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения. Определение суда прав Грейса Э.Г. не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: