Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-24953/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе Коренева А.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Коренева * к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, - отказать.

установила:

Коренев А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании, что 2-я группа инвалидности истцом установлена в результате заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ, взыскании страховое возмещение в размере * руб., на основании государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ОВД ГУВД по МО, указав, что 04.02.2015 г. ему была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, которое получено им в период прохождения службы в ОВД, вместе с тем ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "СК ВТБ Страхование", в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица: ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области Министерства труда России, Военно-врачебная комиссия, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.03.2013 года между Министерством внутренних дел РФ (Страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключён Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ N31/28ГК.

Государственный контракт заключён в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ от 28.03.1998 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28.03.1998 г.

В силу п. 3.1.1. Государственного контракта страховыми случаями являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисление с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствует основание для получения страховой выплаты, поскольку ему установлена 2-я группа инвалидности по "общему заболеванию", а не по "заболеванию, полученному в период военной службы". В данном конкретном случае не наступил страховой случай.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что решение принимается только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Между тем, судом не рассмотрены требования истца об установлении обстоятельства, что 2-я группа инвалидности истцу установлена в результате заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ. При этом суд исходил из того, что данные требования правового значения не имеют, т.к. отсутствует страховой случай.

С выводом суда согласиться нельзя, поскольку установление судом факта получения истцом инвалидности "по общему заболеванию" либо "в период прохождения службы" влияет на принятие решения о наличии страхового случая или отсутствия.

Кроме того, суд не дал оценку заключению ВВК от 31 марта 2015 г. (л.д.*) согласно которому заболевание Коренева А.Н. получено в период военной службы. Данные сведения также содержаться в отзыве ФКУЗ "МСЧ МВД РОССИИ по Московской области" на апелляционную жалобу Коренева А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: