Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-24984/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Демидовой Э.Э.,

судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре - Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" - фио,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2016 года о возврате апелляционной жалобы, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года по делу N 2-7754/15 по иску фио к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

установила:

24 ноября 2015 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым удовлетворены исковые требований фио к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, 01 декабря 2015 года представитель ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" - фио подал в Гагаринский районный суд г. Москвы апелляционную жалобу, которая определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 22 февраля 2016 года устранить указанные в определении суда от 18.12.2015 года недостатки апелляционной жалобы.

Определением от 22 февраля 2016 года апелляционная жалоба возвращена ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", поскольку не исполнено определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" - фио обратился с частной жалобой, срок на подачу которой восстановлен определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, в которой просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2016 года о возврате апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Гагаринского районного суда от 22 февраля 2016 года, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Представитель ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" - фио ссылается в частной жалобе, что определение от 18.12.2015 года об оставлении апелляционной жалобы подателю апелляционной жалобы не направлялось.

Судебная коллегия полагает данные доводы частной жалобы заслуживающими внимания, поскольку как усматривается из материалов дела, в деле отсутствуют доказательства направления копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.12.2015 года заявителю или иные доказательства получения представителем ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата апелляционной жалобы ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате апелляционной жалобы вынесено незаконно и подлежит отмене, гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2016 года о возврате апелляционной жалобы - отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 323 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи