Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25058/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Добровольском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы на решение Басманного районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения района Выхино-Жулебино города Москвы от 09 апреля 2015 года и отказ первого заместителя руководителя Департамента социальной защиты населения города Москвы от 20 мая 2015 года N ***.

Обязать Управление социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы с 01 апреля 2015 года назначить и предоставить С.К.Л. ежемесячную компенсационную выплату как лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет С.И.А., *** года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

С.К.Л. обратилась в суд к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании решения Управления социальной защиты населения района Выхино-Жулебино города Москвы от 09 апреля 2015 года и отказа первого заместителя руководителя Департамента социальной защиты населения города Москвы от 20 мая 2015 года N *** незаконными, обязании назначить и предоставить с 01 апреля 2015 года ежемесячную компенсационную выплату.

В обоснование заявленных требований С.К.Л. указала, что ответчиками незаконно отказано в назначении и предоставлении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, со ссылкой на то, что несовершеннолетняя С.И.А., опекуном которой назначена истец, не имеет регистрации в г.Москве.

С.К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Головань А.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности Пантелеева А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика УСЗН ЮВАО города Москвы по доверенности Евстропова И.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.

С.К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца С. К.Л.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности Пантелеева А.В., представителя УСЗН ЮВАО г. Москвы Евстропову И.П., представителя истца Головань А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что С.К.Л., зарегистрирована по адресу: г.Москва, ***, фактически проживает по адресу: г.Москва, ***.

Распоряжением администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 05 марта 2015 г N *** С.К.Л. назначена опекуном несовершеннолетней С.И.А., *** года рождения.

С.И.А. является ребенком-сиротой, так как ее одинокая мать С.С.С. умерла *** года.

С.И.А. зарегистрирована по адресу: Красноярский край, ***.

Распоряжением УСЗН Рязанского района города Москвы от 10 марта 2015 года N 41-ОПН С.И.А., *** года рождения, поставлена на учет в отдел опеки, попечительства и патронажа по району Некрасовка УСЗН Рязанского района города Москвы; место жительство С.И.А. определено совместно с опекуном С.К.Л. по адресу: г.Москва,***, в течение всего времени нахождения под опекой (попечительством); назначены выплаты денежных средств на содержание подопечной с даты принятия несовершеннолетней в семью, а именно с 07 марта 2015 года .

Распоряжением УСЗН Рязанского района города Москвы от 01 апреля 2015 года N 58-ОПН над малолетней С.И.А., *** года рождения, установлена опека на возмездных условиях; опекуном малолетней исполняющей обязанности на возмездных условиях назначена С.К.Л.; место жительство подопечной С.И.А. определено совместно с приемным родителем по адресу: г.Москва, ***; на содержание подопечной назначена выплата денежных средств.

С.И.А. в силу имеющегося медицинского заболевания (диагноз по МКБ-10: В23) в соответствии со ст.19 Федерального закона от 30.03.1995 г N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека" приравнена по своему статусу к детям-инвалидам, ей предоставляются льготы, установленные законодательством Российской Федерации для детей-инвалидов, согласно справке поликлиники ГБУЗ города Москвы "Инфекционная клиническая больница N 2" Департамента здравоохранения города Москвы от 30 марта 2015 года.

07 апреля 2015 г С.К.Л. обратилась через МФЦ района Некрасовка по вопросу предоставления ей ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18-ти лет или инвалиду с детства в возрасте до 23-х лет.

Решением УСЗН района Выхино-Жулебино г. Москвы от 09 апреля 2015 г С.К.Л. в назначении указанных выплат отказано, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. Москве ее подопечной С.И.А.

С.К.Л. обратилась на официальный сервер ДСЗН города Москвы с жалобой на решение УСЗН района Выхино-Жулебино г.Москвы от 09 апреля 2015 года.

В ответе первого заместителя руководителя ДСЗН города Москвы Грачевой О.Е, от 20 мая 2015 года N *** подтверждена правомерность решения УСЗН района Выхино-Жулебино города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и предоставлению ежемесячной компенсационной выплаты со ссылкой на Административный регламент представления государственной услуги "Назначение и предоставление ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет", утвержденный постановлением Правительства Москвы от 03 июля 2012 года N 301-ПП.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 23.11.2005 г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве. Место жительства граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается по данным органов регистрационного учета.

Государственная услуга "Назначение и предоставление ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет" (государственная услуга) предоставляется УСЗН района Выхино-Жулебино в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 N 301-ПП, Приложение N15 (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 2.7.5. указанного Регламента в числе документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотрен документ, содержащий сведения о месте жительства в городе Москве ребенка-инвалида или инвалида с детства в возрасте до 23 лет, в связи с уходом за которым предоставляется государственная услуга, а именно один из следующих: единый жилищный документ, домовая книга/выписка из домовой книги, копия финансово-лицевого счета нанимателя жилого помещения, справка, выданная организацией, имеющей жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления (ЖК, ЖСК, ТСЖ, общежития и т.д.). Заявитель имеет право представить иные документы, подтверждающие место жительства в городе Москве ребенка- инвалида или инвалида с детства.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что С.К.Л. были представлены все необходимые документы для реализации права на получение ежемесячной выплаты, в том числе и свидетельство о регистрации по месту пребывания несовершеннолетней С.И.А. по адресу г. Москва, *** на срок с 12 марта 2015 г по 18 сентября 2025 г, опекун и ребенок проживают в г. Москве, несовершеннолетняя С.И.А. постановлена на учет также в г. Москве УСЗН Рязанского района.

Данные обстоятельства также подтверждены справкой ГБОУ СОШ N ** г.Москвы, уведомлением ГБУЗ "ГП N 23 ДЗМ" поликлиника филиала N 4 с указанием места проживания несовершеннолетней С.И.А., актами внеплановой проверки условий жизни подопечного.

Таким образом, суд, установив, что опекун и ее подопечная С.И.А. проживают в г. Москве, пришел к правильному выводу о том, что принятое 09 апреля 2015 г. решение УСЗН района Выхино-Жулебино об отказе С.К.Л. в назначении и предоставлении ежемесячной компенсационной выплаты является незаконным.

На основании изложенного, суд правомерно обязал УСЗН Выхино-Жулебино города Москвы назначить и предоставить С.К.Л. ежемесячную компенсационную выплату как лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда признания незаконным отказа первого заместителя руководителя Департамента социальной защиты населения города Москвы от 20 мая 2015 года N ***.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2015 г N 566-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы", Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере социальной защиты граждан.

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные подразделения - управления социальной защиты населения города Москвы, являющиеся юридическими лицами.

Как указано выше, в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги "Назначением и предоставление ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет" утвержденным постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 г N 301-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом социальной защиты населения города Москвы", полномочия по назначению и предоставлению ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет осуществляют управления социальной защиты населения города Москвы по месту жительства в городе Москве.

Таким образом, Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (ранее Департамент социальной защиты населения города Москвы) не имеет полномочий по назначению и предоставлению ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом, о которой было заявлено истцом. Соответственно, представленный ответ от 20 мая 2015 г N 01-35-347/15 не может расцениваться как отказ в предоставлении ежемесячной компенсационной выплаты.

Соответственно, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения данного требования не имелось. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в указанной части и об отказе в удовлетворении требования о признания незаконным отказа первого заместителя руководителя Департамента социальной защиты населения города Москвы от 20 мая 2015 года N 01-35-3471/15.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает. Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 в части признания незаконным отказа первого заместителя руководителя Департамента социальной защиты населения города Москвы от 20 мая 2015 года N ** отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Басманного районного суда г.Москвы от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: