Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25069/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. материал по частной жалобе представителя Чернухи А.В. по доверенности Жмакина Г.Н. на определение Троицкого районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Чернуха А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок - оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до 16.05.2016 г.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Чернуха А.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года заявление было оставлено без движения сроком до 16 мая 2016 года для исправления недостатков.

Не согласившись с данным определением, представителем Чернухи А.В. по доверенности Жмакиным Г.Н. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены: документы, содержащие сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет; выписка из похозяйственной книги по установленной форме; сведения об обращении истца в Управление Росреестра по Москве и отказ в регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Кроме того, ссылка в определении суда об оставлении искового заявления без движения на пункт 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, на стадии принятия искового заявления к производству суда не может быть признана обоснованной. Процессуальный закон не предполагает возможность предрешать спор на стадии принятия иска, более того, из текста искового заявления усматривается, что предметом заявленных требований является признание права собственности на земельный участок, а не оспаривание отказа в государственной регистрации права.

Таким образом, истец представил предусмотренные законом документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований и оценку представленным доказательствам с учетом положения ст. ст. 67, 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение об оставлении искового заявления без движения вынесено незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи