Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-25083/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Малыхиной Н.В., Михалиной С.Е.

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Резчиковой В. В. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

Восстановить представителю истца Барашкову И.С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08.09.2015 года по гражданскому делу N2-ххх/15 по иску Щербакова П. Л. к Щербаковой М. Ю., Резчиковой В. В. о признании имущества совместной супружеской собственностью, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить недвижимое имущество, признании права собственности,

установила:

08 сентября 2015 года состоялось решение Троицкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Щербакова П.Л. к Щербаковой М.Ю., Резчиковой В.В. о признании имущества совместной собственностью, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить недвижимое имущество, признании права собственности, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, 21 декабря 2015 года представитель истца Щербакова П.Л. по доверенности Барашков И.С. направил посредством почтовой связи апелляционную жалобу, одновременно просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку копию решения суда от 08 сентября 2015 года получил по истечении установленного законом срока 18 ноября 2015 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Резчикова В.В.

В связи с тем, что Резчикова В.В. не была извещена о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2016 года постановлено: Перейти к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции.

Истец Щербаков П.Л., ответчик Щербакова М.Ю., представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика Резчиковой В.В. по доверенности Зиновьева В.С., который возражал против удовлетворения заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права.

В частной жалобе ответчик Резчикова В.В. указывает на то, что лица, участвующие в деле, не были извещены о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, судебное извещение в ее адрес судом не направлялось, в связи с чем она не имела возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту.

При разрешении заявления в отсутствие сторон, суд первой инстанции исходил из того, что они были извещены о дне и времени рассмотрения заявления.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что судом в порядке ст.113 ГПК РФ были приняты меры к извещению лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, назначенном на 01 февраля 2016 года.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не предпринял никаких мер к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, в порядке ст.113 ГПК РФ, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального законодательства.

На основании п.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда от 08 сентября 2015 года в окончательной форме было изготовлено 16 октября 2015 года.

С материалами дела и решением суда от 08.09.2015 года представитель истца Щербакова П.Л. - Барашков И.С. ознакомлен 18 ноября 2015 года, что подтверждается подписью представителя истца на обложке дела N2-ххх/2015. 21 декабря 2015 года апелляционная жалоба направлена в суд (л.д.27-39, том 2).

Поскольку копия решения суда от 08.09.2015 года получена истцом после истечения установленного законом срока для обжалования решения, что лишило его возможности подать апелляционную жалобу в срок, судебная коллегия находит заявление Щербакова П.Л. о восстановлении процессуального срока обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года отменить.

Восстановить Щербакову П. Л. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года по гражданскому делу N2-ххх/15 по иску Щербакова П.Л. к Щербаковой М.Ю., Резчиковой В.В. о признании имущества совместной собственностью, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить недвижимое имущество, признании права собственности.

Председательствующий:

Судьи: