Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25146/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Д* В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Горбачевской Е.А. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

возвратить заявление Горбачевской Е*А* к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий , предоставлении жилого помещения по договору социального найма, разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

Горбачевская Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении на жилищном учете , предоставлении жилого помещения по договору социального найма .

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Горбаческая Е.А. по доводам частной жалобы. В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исковое заявление неподсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку между сторонами не достигнуто договоренности о рассмотрении дела в данное исковое заявление следует предъявлять по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Каких-либо данных о подсудности дела в соответствии со ст.30 ГПК РФ материалы не содержат.

Таким образом, правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Горбачевской Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: