Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25148/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е. .

и судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Д*В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Черемушкинский учитель"

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы

от 10 февраля 2016 года ,

которым постановлено: обязать ЖСК "Черемушкинский учитель" не чинить Аксаментову А*В* препятствий в пользовании придомовой территорией, а именно: в проезде и парковке транспортного средства по адресу: *

Обязать ЖСК "Черемушкинский учитель" передать Аксаментову А*В* один экземпляр действующего запрограммированного пульта дистанционного управления шлагбаумом , установленным по адресу: *

Взыскать с ЖСК "Черемушкинский учитель" в пользу Аксаментова А* В*возврат госпошлины в сумме *

установила:

Аксаментов А.В. обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать ЖСК "Черемушкинский учитель" не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией при проезде транспортного средства по адресу: *,обязать ЖСК передать ему один экземпляр пульта дистанционного управления шлагбаумом, установленным по вышеуказанному адресу, поскольку истец проживая на основании договора безвозмездного пользования , не может припарковаться на автомобиле Шевроле, принадлежащего его супруге. Истец передал денежные средства в оплату пульта дистанционного управления. Однако, пульт ему не передали, на его заявления в ЖСК обоснованность установки шлагбаума не пояснили.

Истец в суд явился. Исковые требования поддержал.

Представители ответчика в суд явились, иск не признали.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ЖСК "Черемушкинский учитель" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Черемушкинский учитель" Андрюкову М.М., Аксаментова А.В. обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями ст. ст. 301 ГК РФ, 56, 60 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств тому обстоятельству, что ограничение прав пользования придомовой территорией обоснованно законно, вместе с тем истец не может беспрепятственно пользоваться ею, пульт дистанционного управления ему передан не был. Суд принял во внимание , что истец пользуется жилой площадью в доме ЖСК "Черемушкинский учитель" на основании договора безвозмездного пользования , однако действия ответчика по установке шлагбаума, создают препятствия для использования придомовой территории.

При этом, стоимость дистанционного пульта управления истцом была оплачена , вместе с тем, Аксаментову А.В. он передан не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они обоснованы и подтверждены материалами дела. То обстоятельство, что истец не внес денежные средства на установку шлагбаума, не может служить основанием для отмены решения суда, так как вопросы, связанные с установкой шлагбаума, иного оборудования, должны разрешаться на общем собрании собственников помещения, в том числе и разрешение вопросов об ограничении его использования, в том числе использование земельного участка.

Однако, такого решения собрания, согласно материалам дела, не было , а в силу действующего жилищного законодательства, в частности ст.36 ЖК РФ, Аксаментов А.В. не может быть ограничен в своих правах пользования придомовой территорией вместе с членами ЖСК .

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств. Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016г . оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи