Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25176/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Кирилловой И.В., Богдановой Т.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года, которым постановлено: Исковые требования Богданова В.П. к Богдановой Т.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на Земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности Богдановой Т.А.

Обратить взыскание на Жилое строение общей площадью 150, 4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта ***, расположенное по адресу: **, принадлежащий на праве собственности Богдановой Т.А.

установила:

Богданов В.П. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Богдановой Т.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, в обосновании которого указал следующее.

23 июня 2014 г. Можайским городским судом Московской области было утверждено Мировое соглашение по гражданскому делу N *** по иску Богданова В.П. к Богдановой Т.А., которое вступило в законную силу 09 июля 2014 г.

В соответствии с пп. 5 и 6 Мирового соглашения Богданова Т.А., обязались выплатить Богданову В.П., денежные средства в размере *** рублей в срок не позднее 30 августа 2014 г. наличными денежными средствами, с подтверждением получения денежных средств распиской в простой письменной форме.

В нарушение указанных положений Мирового соглашения, оплата денежных средств в полном объеме произведена не была - 30 августа 2014 г. почтовым переводом были переведены денежные средства в размере только *** рублей, остальные денежные средства в полном объеме не переданы.

18 сентября 2014 г. на основании исполнительного листа ВС N ***от 23.06.2014 г., выданного Можайским городским судом Московской области Пресненским РОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении Богдановой Т.А. об обязании выплатить денежную компенсацию в размере *** рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что Богдановой Т.А. принадлежит недвижимое имущество, а именно: Земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта *** по адресу: ***; Жилое строение общей площадью 150,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта *** по адресу: **.

10 ноября 2014 г. на указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Богдановой Т.А., был наложен арест судебным приставом-исполнителем.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о выплате денежных средств.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просят обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Богдановой Т.А: Земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта ** по адресу: ***; Жилое строение общей площадью 150, 4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта ** по адресу: ***.

Ответчик и представитель ответчика, исковые требования не признали, указывая в обоснование своей позиции на то, что задолженность перед истцом в настоящее время составляет ** рублей, жилое строение, на которое истец просит обратить взыскание расположено на 2 земельных участках, один из участков является собственностью 3-его лица Кирилловой И.В., и реализация данного имущества приведет к нарушению прав 3-его лица.

3-е лицо Кириллова И.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. 3-е лицо, судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП УФССП по Москве Джавриев Т.С., будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят Богданова Т.А., Кириллова И.В., указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии Кириллова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтвердила ее мать Богданова Т.А.

Проверив материалы дела, выслушав Богданову Т.А., ее представителя Дроган И.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2014 г. определением Можайским городским судом Московской области, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N ** по иску Богданова В.П. к Богдановой Т.А. о выделе доли в натуре.

В соответствии с условиями мирового соглашения Богданова Т.А., обязалась выплатить Богданову В.П., денежные средства в размере *** рублей в срок не позднее 30 августа 2014 года.

В нарушение указанных положений мирового соглашения, оплата денежных средств в полном объеме произведена не была - 30 августа 2014 г. почтовым переводом были переведены денежные средства в размере *** рублей, остальные денежные средства истцу не переданы.

18 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по Москве, на основании исполнительного листа ВС; N ***,от 23.06.2014 г. выданного Можайским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство N *** в отношении Богдановой ТА. об обязании выплатить денежную компенсацию в размере ** рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что Богдановой ТА. принадлежит недвижимое имущество, а именно: Земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта *** по адресу: ***; Жилое строение общей площадью 150,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта ** по адресу: ***.

10 ноября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя на указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Богдановой ТА., наложен арест.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет **рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Согласно доводам ответчика, жилое строение расположено на 2-х земельных участках, один из которых является собственностью 3-его лица, Кирилловой И.В., и реализация данного имущества приведет к нарушению ее прав.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлен отчет N **, ООО ОПК "**" от 14 июля 2015 года, об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся по адресу: ***.

Согласно выписки из ЕГРП (**), копии регистрационного дела (т. ***), а также представленной копии свидетельства о регистрации права от 22 сентября 2014 года (т**), спорное жилое строение общей площадью 150,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта ** по адресу: **, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Исковых требований об обращении взыскании на постройки, расположенные на земельном участке по адресу: **, принадлежащем 3-ему лицу Кирилловой И.В., по настоящему делу не предъявлялось.

Разрешая спор, суд исходил из того, что представленный стороной ответчика отчет N **, ООО ОПК "*" от 14 июля 2015 года , не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный отчет, а также иные документы, имеющиеся в материалах дела не содержат доказательств доводов ответчика, о том, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем 3-ему лицу Кирилловой И.В.

Судом также учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии между ответчиком Богдановой ТА. и 3-им лицом Кирилловой И.В. спора о праве собственности на спорный жилой дом.

Поскольку спорные земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: ***, принадлежат Богдановой Т.А. по праву собственности, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд пришел к правомерному выводу о необходимости обращения взыскания на указанные выше земельный участок и жилое строение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с кадастровым планом часть домостроения находится на участке, принадлежащем дочери ответчика, не может быть принята во внимание, так как исходя из материалов дела титульным собственником земельного участка и расположенным на нем строением является Богданова Т.А., размер принадлежащего Богдановой Т.А. домовладения не изменен.

Ссылка на то, что Богданова Т.А. на момент рассмотрения апелляционной жалобы исполнила условия мирового соглашения, не влияют на правильность постановленного судом решения, так как условия мирового соглашения на момент разрешения спора судом первой инстанции исполнены ответчиком не были. Обстоятельство отсутствия у Богдановой Т.А. задолженности должно быть учтено судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Богдановой Т.А., Кирилловой И.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: