Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25185/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Огий П.О. по доверенности Филимоновой Т.В. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Огий П*О* к Цепковской Л*А*, Федченко А*М* о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, включении в наследственное имущество, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Цепковской Л*А* к Огий П*О* об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Определить доли Федченко М*А* и Огий П*О* в общем имуществе супругов - по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

Признать за Огий Полиной Олеговной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

Включить 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** в наследственную массу после смерти Ф*, умершего *** г.

Установить факт принятия наследства Цепковской Л*А* после смерти сына Ф*, умершего *** г.

Признать за Огий П*О* право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** (кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м.), в порядке наследования по закону после смерти мужа Ф*, умершего *** г.

Признать за Цепковской Л*А* право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** (кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м.), в порядке наследования по закону после смерти сына Ф*, умершего *** г.

Окончательно признать за Огий П*О* право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** (кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м.).

установила:

Истец Огий П.О. обратилась в суд с иском к Цепковской Л.А., Федченко А.М. о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, включении в наследственное имущество, признании права собственности в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что *** года умер супруг Огий П.О. - Ф* Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга умершего - истец Огий П.О., а также родители умершего - Цепковская Л.А. и Федченко А.М. В период брака Огий П.О. и Ф* была приобретена *** квартира по адресу: ***. В установленный законом рок Огий П.О. было подано заявление нотариусу о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку ответчики Цепковская Л.А. и Федченко А.М. к нотариусу не являлись, в связи с чем не возможно было определить наследственную массу. Учитывая изложенное истец просила суд выделить супружескую долю Ф* в виде 1/2 доли квартиры по адресу: *** и признать за Огий П.О. право собственности на выделенную долю Ф* в порядке наследования по закону.

Ответчик Цепковская Л.А. обратилась со встречным иском к Огий П.О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что Цепковская Л.А. и Федченко А.М. являются родителями Ф*, умершего *** года. Цепковская Л.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства после смерти Ф*, одновременно Федченко А.М. направил заявление об отказе от наследства в пользу Цепковской Л.А., в связи с чем просила суд установить факт принятия наследства Цепковской Л.А., Федченко А.М. в виде жилого помещения - квартиры по адресу: *** и признать за Цепковской Л.А. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Представитель Огий П.О. по доверенности Филимонова Т.В. в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражала.

Цепковская Л.А. и Федченко А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Цепковской Л.А. по доверенности Коробков Е.Е. в суде исковые требования Огий П.О. признал частично, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус г. Москвы Д* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Огий П.О. по доверенности Филимонова Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Огий П.О. по доверенности Филимоновой Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Огий П.О. и Ф* с 16 июля 1998 года состояли в зарегистрированном браке.

Согласно представленным выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Огий П.О. и Ф* на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: ***.

*** года Ф* умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди после смерти Ф* являются супруга умершего - Огий П.О., а также родители умершего - Цепковская Л.А. и Федченко А.М.

Как усматривается из наследственного дела, начатого 19 июня 2006 года нотариусом г. Москвы Д*, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились 21 мая 2006 года мать умершего - Цепковская Л.А. и 24 мая 2006 года супруга умершего - Огий П.О.

Из наследственного дела к имуществу Ф* также следует, что отец умершего - Федченко А.М. отказался от принятия наследства в пользу матери наследодателя Цепковской Л.А. Данное заявление отвечает требованиям ст. ст. 1158, 1159 ГК РФ, составлено в письменном виде, удостоверено нотариусом города Х*, направлено нотариусу г. Москвы в установленный законом срок.

Согласно ответа нотариуса г. Москвы Д*, Цепковская Л.А. отправила в адрес нотариальной конторы заявление о принятии наследства после смерти сына Ф* по почте 13 апреля 2006 года (вх. N 21 от 21 мая 2006 года). Отец умершего Федченко А.М. в том же конверте по почте отправил заявление об отказе от наследства в пользу Цепковской Л.А. (вх. N 22 от 21 мая 2006 года). Супруга умершего Огий П.О. подала заявление о принятии наследства 23 мая 2006 года (запись в реестре за N 1-11178). Срок подачи заявлений ими не был пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1-3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ч.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

Разрешая требования Огий П.О. о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, определив с учетом требований ст. 245 ГК РФ доли Ф* и Огий П.О. в общем имуществе супругов - по 1/2 доли в праве собственности за каждым на квартиру по адресу: ***.

Признав за Огий П.О. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, суд, руководствуясь положениями ст.1112 ГК РФ, пришел к верному выводу о включении 1/2 доли в праве собственности умершего Ф* на квартиру по адресу: ***, в наследственную массу после его смерти *** года.

Разрешая требования Огий П.О. о признании за ней права собственности на 1/2 доли Ф* в праве собственности на квартиру, а также встречные требования Цепковской Л.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объективно установил, что наследники по закону после смерти Ф*, которыми являются его супруга Огий П.О. и мать Цепковская Л.А., в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Отец умершего Ф* - Федченко А.М. от принятия наследства в установленный законом срок отказался в пользу Цепковской Л.А.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.1153, 1154 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу, что факт принятия Цепковской Л.А. наследства после смерти сына Ф* установлен.

Определяя доли сторон в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти Ф*, суд первой инстанции признал за Огий П.О. право на 1/6 доли, а за Цепковской Л.А. права на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

Окончательно за Огий П.О., с учетом ее супружеской доли, судом установлено право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неисполнении Цепковской Л.А. бремени содержания наследственного имущества на правильность выводов суда об установлении факта принятия Цепковской Л.А. наследства путем подачи заявления в установленный законом срок не влияют, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому основанием для отмены решения суда послужить не могут.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Огий П.О. по доверенности Филимоновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: