Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25213/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре: Илькине А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе ответчика Смирновой Ю.С.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года,

которым постановлено:

- взыскать со Смирновой Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ***: задолженность по кредиту - ***рублей, проценты за пользование кредитом - ***рублей, штраф за невнесение минимального платежа - ***рублей, возврат государственной пошлины - ***рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего ***рублей,

установила:

ОАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к Смирновой Ю.С. о взыскании денежных средств в размере ***руб., расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что Смирновой Ю.С. на основании Заявления, ***г. в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ***руб. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до ***руб. Соответствующая банковская карта N ***, *** и ПИН-код были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета. Свои обязательства по договору банковского счета ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ***г. за ней образовалась задолженность в размере ***руб.

Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Баев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Смирнова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Смирнова Ю.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ПАО АКБ "Авангард" по доверенности Чепраковой С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирновой Ю.С., извещенной о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты суда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению Смирновой Ю.С. ***г. ОАО АКБ "Авангард" открыл ответчику карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ***руб. В период использования Смирновой Ю.С. кредитной карты кредитный лимит был увеличен до ***руб. Соответствующая банковская карта N ***, *** и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты (л.д.23-24). Ответчик оформила кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет Смирновой Ю.С. имел нулевой баланс.

В период с ***г. по *** г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций по счету N ***, представленным истцом (л.д.41-57).

В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" для погашения образовавшейся задолженности перед банком держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа.

Согласно установленным Тарифам, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциями, комиссий, штрафов.

По Условиям выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

На основании приложенного Перечня операций по счету *** судом первой инстанции установлено, что Смирнова Ю.С. допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд. Так, минимальный платеж не был внесен *** г., *** г., *** г.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что по состоянию на ***года задолженность ответчика по договору банковского счета составила ***руб.

В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам, размер которых установлен действующими Тарифами.

В соответствии с п. 9 Тарифов от *** г. ставка для начисления процентов по овердрафтам зависела от срока непрерывной задолженности и составляла от ***% до ***% годовых для картсчетов в рублях (***% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности; ***% - для 4-го месяца непрерывной задолженности; ***% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; ***% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

С ***г. в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от ***% до ***% годовых для картсчетов в рублях (***% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности; ***% - для 4-го месяца непрерывной задолженности; ***% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

Как установлено судом, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом и не выплаченных заемщиком, по состоянию на ***г. составила ***руб.

В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент выплачивает банку штраф в размере ***% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. По состоянию на ***года сумма штрафа за невнесение минимального платежа, исходя из расчета, представленного истцом, составила ***руб. (л.д.63-65).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом доказано волеизъявление ответчика на заключение договора банковского счета, факт ознакомления ответчиком с Условиями и Тарифами Банка, доказан период и размер задолженности ответчика перед Банком. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком суду представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по личному карточному счету ответчика N ***, а именно задолженности по кредиту в размере ***руб., процентов за пользование кредитом в размере ***руб., штрафа за невнесение минимального платежа в размере ***руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал со Смирновой Ю.С. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере ***руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

Все выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленным юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, рассмотрении дела в ее отсутствие, отклоняются судебной коллегией как не нашедшие своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялась телеграмма с извещением о дате судебного заседания, назначенного на 14 мая 2015 года в 10 ч. 00 мин. по адресу: ***, указанному в исковом заявлении, заявлении на получение банковской карты и апелляционной жалобе (л.д.68,70), которая не была доставлена адресату. Какими-либо иными адресами фактического места жительства ответчика суд по настоящему делу не располагал.

Судебная коллегия принимает во внимание, что 08 апреля 2015 г. ответчиком Смирновой Ю.С. было направлено заявление о рассмотрении дела, назначенного на 09 апреля 2015 г. в 10 ч. 15 мин., в ее отсутствие, в котором она возражала против удовлетворения исковых требований и выразила несогласие с суммой задолженности по договору банковского счета, процентов за пользование кредитом, штрафом за невнесение минимального платежа, расходов на оплату услуг представителя (л.д.74-76), в связи с чем, не была лишена возможности приводить доводы в обоснование своих возражений на иск, заявлять ходатайства, представлять доказательства, однако каких-либо возражений, в том числе относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, сторона ответчика не представила.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: