Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25214/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

и судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика Шаршуковой Т.М. по доверенности Дуброво Д.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика,

установила:

ООО "Сингента" обратилось в суд с иском к Шаршуковой Т.М. о взыскании задолженности по договору поручительства N В1433 от 15 мая 2014 года, заключенному в целях обеспечения исполнения ООО "Уральская промышленная компания" обязательств по договору поставки N **********от 12.03.2014.

От представителя ответчика Шаршуковой Т.М. по доверенности Дуброво Д.В. в суд поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представители истца ООО "Сингента" по доверенности Васильева Н.А. и Суруджиева А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения данного ходатайства, указав, что установленную сторонами договорную подсудность при возникновении данных вопросов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Шаршуковой Т.М. по доверенности Дуброво Д.В., ссылаясь на ничтожность условия в договоре поручительства о договорной подсудности и рассмотрении споров в Замоскворецком суде г. Москвы (при месте проживания ответчика в г. Кургане Курганской области и с учетом места нахождения истца в г**************, что идентично району расположения Замоскворецкого районного суда г. Москвы)

Представителем истца ООО "Сингента" по доверенности Васильевой Н.А. поданы письменные возражения на частную жалобу.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд исходил из того, что согласно п. 17 договора поручительства от 15.05.2014, заключенного сторонами ООО "Сингента" и Шаршуковой Т.М., все споры подлежат рассмотрению в Замоскворецком районном суде г. Москвы в связи с чем, имеются основания полагать, что стороны при заключении договора пришли к соглашению о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд. Таким образом, между ООО "Сингента" и Шаршуковой Т.М. достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности споров.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, статьей 32 ГПК РФ определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При таких обстоятельствах настоящее дело принято к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности и законных оснований для передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы при вынесении оспариваемого судебного постановления существенных нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных по поставленному вопросу доказательств.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Шаршуковой Т.М. по доверенности Дуброво Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: