Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25220/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при секретаре ХХХ С.Ш., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частному представлению Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г., которым постановлено:

возвратить заявление Преображенского межрайонного прокурора гор. Москвы о признании информации, размещенной на Интернет-сайте ХХХ, запрещенной к распространению в Российской Федерации,

установила:

Преображенский межрайонный прокурор гор. Москвы, обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на Интернет-сайте ХХХ, запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 22 марта 2016 года указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 08 апреля 2016 года представить в суд заявление, отвечающее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: представить копии приложенных к исковому заявлению документов для участвующих в деле лиц.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Преображенский межрайонный прокурор гор. Москвы по доводам, изложенным в частном представлении, ссылаясь на тот факт, что определение суда от 22 марта 2016 года об оставлении заявления без движения в адрес прокуратуры не поступало, о данном определении заявителю стало известно лишь при получении определения о его возвращении, в связи с чем Преображенский межрайонный прокурор гор. Москвы был лишен возможности исправить выявленные недостатки заявления в установленный судьей срок.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая заявление Преображенского межрайонного прокурора гор. Москвы, судья исходила из того, что требование определения от 22 марта 2016 года об исправлении недостатков искового заявления истцом не выполнено, в срок до 08 апреля 2016 года копии приложенных к заявлению документов для заинтересованного лица не представлены.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы представления об отсутствии возможности исправить указанные в определении судьи от 22 марта 2016 года недостатки заявления в установленный срок, поскольку в представленном материале доказательств своевременного направления в адрес заявителя или вручения прокурору копии определения от 22 марта 2016 об оставлении заявления без движения не имеется, что свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в названном определении судьи.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для возвращения заявления в связи с тем, что Преображенским межрайонным прокурором гор. Москвы не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: