Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25223/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.

при секретаре ХХХ А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Крюкова В.Н. в лице представителя Ольховой Т.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "Инвест-Юнион" в пользу Крюкова Виктора Николаевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере ХХХрублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХрублей;

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требовании тем, что ХХХгода между ООО "Инвест-Юнион" (по договору "Заказчик строительства") и Крюковым В.Н. (по договору "Инвестор") заключен договор инвестирования N 13-8-4, предметом которого являлось регулирование взаимных прав и обязанностей Сторон относительно участия в реализации инвестиционного проекта, включающего обеспечение финансирования работ по проектированию и строительству Жилого дома, расположенного по строительному адресу: ХХХ, и по завершении строительства и сдачи завершенного строительством Жилого дома в эксплуатацию оформление в собственность Инвестора жилого помещения в построенном Жилом доме. По условиям Договора по окончании строительства и сдачи завершенного строительством Жилого дома в эксплуатацию, при условии исполнения Инвестором в полном объеме своих обязательств по Договору, Заказчик строительства обеспечивает оформление прав собственности Инвестора на жилое помещение ориентировочной площадью ХХХкв.м. Согласно обмерам БТИ квартире, указанной в п. 1.3 Договора инвестирования N ХХХот ХХХгода соответствует двухкомнатная квартира N ХХХ общей площадью ХХХкв.м., жилой площадью ХХХкв.м., расположенная на 10 этаже в жилом доме по почтовому адресу: ХХХ. Истец в полном объеме и в предусмотренные договором сроки выполнил свои обязательства согласно п.2 и п.4.2.1 Договора инвестирования N ХХХот ХХХгода, оплатив обусловленную Договором сумму в счет передачи прав на оформление в его собственность квартиры. Объект строительства (жилой дом) введен в эксплуатацию 12 ноября 2008 года, (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ХХХ), ему присвоен почтовый адрес: ХХХ Таким образом, предусмотренные Договором инвестирования N ХХХот ХХХгода события, при наступлении которых ООО "Инвест-Юнион" обязано было оформить в собственность Крюкова В.Н. квартиру, наступили 12 ноября 2008 года. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства и на неоднократные обращения истца, обязательства ООО "Инвест-Юнион" по оформлению права собственности Крюкова В.Н. на жилое помещение не выполнялись, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на квартиру, в частности передаточный акт или иной документ о передаче квартиры в собственность, истцу также предоставлены не были. В связи с изложенным Крюков В.Н. вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на жилое помещение. Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 12 марта 2015 года иск Крюкова В.Н. удовлетворен, за ним признано право собственности на квартиру N ХХХ, расположенную по адресу: ХХХ(гражданское дело N 2-1460/15). Упомянутое решение вступило в законную силу 06 мая 2015 года. С момента окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию, то есть с 12 ноября 2008 года и до вступления в законную силу решения суда о признании за истцом права собственности на квартиру - 06 мая 2015 года обязательства ООО "Инвест-Юнион" по Договору инвестирования N ХХХот ХХХгода не выполнялись.

С учётом изложенного, истец просил взыскать с ООО "Инвест-Юнион" неустойку за нарушение предусмотренного договором инвестирования N ХХХот ХХХгода срока в размере ХХХрублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере ХХХрублей, денежные средства, излишне перечисленные за квартиру в размере ХХХрублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХрублей, а всего ХХХ5 рублей.

Впоследствии, истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ООО "Инвест-Юнион" неустойку за нарушение предусмотренного договором инвестирования N ХХХот ХХХгода срока в размере ХХХрублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере ХХХрублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХрублей, а всего ХХХ рублей.

Одновременно, истец на основании ст. 39, 173 ГПК РФ отказался от требований в части взыскания денежных средств, излишне перечисленных за квартиру в размере ХХХрублей, поскольку указанную сумму ответчик перечислил истцу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, с учетом уточнений и дополнений, в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представленный в материалы дела письменный отзыв на иск поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа просит Крюков В.Н. в лице представителя Ольховой Т.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с пропуском срока исковой давности, который, как указывает истец, им не пропущен, поскольку период просрочки заканчивается 06 мая 2015 года. Полагая, что указанная неустойка должна быть взыскана в размере ХХХрублей 88 копеек, просил взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы - ХХХрубля 44 копейки.

В заседание судебной коллегии представитель истца Крюкова В.Н. - Ольхова Т.А. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Инвест-Юнион" - Бикмаметова Р.Р. явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 6 вышеуказанного Закона обязывает Застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 и ст. 16 этого же Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации являются документы, подтверждающие факт постройки объекта (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ХХХгода между ООО "Инвест-Юнион" (по договору "Заказчик строительства") и Крюковым В.Н. (по договору "Инвестор") заключен договор инвестирования N 13-8-4, предметом которого являлось регулирование взаимных прав и обязанностей Сторон относительно участия в реализации инвестиционного проекта, включающего обеспечение финансирования работ по проектированию и строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: ХХХ, и по завершении строительства и сдачи завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию оформление в собственность Инвестора жилого помещения в построенном жилом доме.

По условиям Договора по окончании строительства и сдачи завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию, при условии исполнения Инвестором в полном объеме своих обязательств по Договору, Заказчик строительства обеспечивает оформление прав собственности Инвестора на жилое помещение ориентировочной площадью ХХХкв.м. (п.1.3., п. 1.6, п. 1.7, п.3.2.5 Договора инвестирования).

В соответствии с п.2.1 Договора объем инвестиций, направляемых Инвестором на проектирование и строительство жилого дома, составил ХХХрублей. Данную сумму Инвестор должен был перечислить на счет Заказчика строительства в порядке и сроки, указанные в п.4.2.1 Договора.

Согласно п.2.4 Договора, Стороны договорились, что суммарная площадь Квартиры подлежит уточнению на основании данных БТИ в результате произведенных обмеров жилого дома и квартиры, в случае возникновения разницы между суммарной площадью квартиры, указанной в п.1.3. Договора, площади квартиры, определенной на основании данных БТИ, объем инвестиций, указанный в п.2.1. Договора, подлежит корректировке. В этом случае для определения объема денежных средств, подлежащих дополнительному инвестированию Инвестором либо возврату Заказчиком строительства установлена стоимость 1 кв.м. квартиры - ХХХрублей.

05 июня 2009 года между ООО "Инвест-Юнион" и Крюковым В.Н. заключено Дополнительное соглашение к Договору инвестирования N ХХХот ХХХгода, в соответствии с которым Стороны договорились о следующем:

- принимая во внимание, что окончательная площадь квартиры по результатам обмеров БТИ отличается в меньшую сторону от суммарной площади квартиры, указанной в п. 1.3. Договора инвестирования и разница площадей составляет ХХХкв.м., Заказчик строительства возвращает инвестору излишне перечисленные по Договору денежные средства в размере ХХХрублей в течении 30 календарных дней с момента оформления права собственности инвестора на квартиру;

- изложить п. 1.3. Договора в следующей редакции: Заказчик строительства организует финансирование проектирования и строительства жилого дома, по окончании строительства и сдачи завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию при условии исполнения Инвестором в полном объеме своих обязательств по Договору оформляет Инвестору в собственность жилое помещение без внутренних перегородок - квартиру, имеющую характеристики, указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору, площадью ХХХкв.м.

Согласно обмерам БТИ квартире, указанной в п. 1.3 Договора инвестирования N ХХХот ХХХгода соответствует двухкомнатная квартира N ХХХ общей площадью ХХХкв.м., жилой площадью ХХХкв.м., расположенная на 10 этаже в жилом доме по почтовому адресу: ХХХ.

Истец в полном объеме и в предусмотренные договором сроки выполнил свои обязательства согласно п.2 и п.4.2.1 Договора инвестирования N ХХХот ХХХгода, оплатив обусловленную Договором сумму в счет передачи прав на оформление в его собственность квартиры.

Объект строительства (жилой дом) введен в эксплуатацию 12 ноября 2008 года, (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ХХХ), ему присвоен почтовый адрес: ХХХ

Таким образом, предусмотренные Договором инвестирования N ХХХот ХХХгода события, при наступлении которых ООО "Инвест-Юнион" обязано было оформить в собственность Крюкова В.Н. квартиру, наступили 12 ноября 2008 года.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года иск Крюкова В.Н. удовлетворен, за ним признано право собственности на квартиру N ХХХ, расположенную по адресу: ХХХ(гражданское дело N 2-1460/15). Упомянутое решение вступило в законную силу 06 мая 2015 года.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что за нарушение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как также было установлено судом первой инстанции, спорная квартира передана истцу 02 июня 2009 года, что подтверждается актом открытия допуска, подписанным между сторонами, справкой от Управляющей компании и Актом приема-передачи ключей от 02 июня 2009 года, а также вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда по делу N2-1460/15 от 12 марта 2015 года о признании права собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности, и, разрешая по существу заявленные требования, суд признал данное заявление обоснованным, в связи с чем отказал в иске в части взыскания неустойки за период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Судебная коллегия полагает отказ в удовлетворении исковых требований в данной части правомерным, поскольку, как было установлено судом и указывалось выше, а также подтверждается самим истцом в апелляционной жалобе, фактическая передача квартиры истцу состоялась 02 июня 2009 года, когда, как следствие, и закончился период просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, и начал течь срок исковой давности, который на период подачи иска - 13 августа 2015 года истек.

Таким образом, ссылки жалобы, в которых заявителем приводится иной период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, за который судом неустойка не взыскана - с 06 ноября 2012 года по 06 мая 2015 года - противоречат не оспариваемому обстоятельству передачи указанного объекта 02 июня 2009 года, а кроме того, не основан на нормах материального права, поскольку неустойка не является периодическим платежом, по которому срок исковой давности исчисляется отдельно, в связи с чем к спорным правоотношениям применению подлежит общий срок исковой давности, составляющий в соответствии со ст. 196 ГК РФ три года.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, суд разрешил исковые требования истца в полном объеме, в котором они были заявлены, и пришел к выводу об их отклонении.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки, с чем оснований не согласиться судебная коллегия не находит, обоснованным признается и вывод суда об отказе в удовлетворении производного требования - о взыскании штрафа в размере 50% от суммы неустойки.

Поскольку в период рассмотрения дела судом ответчик произвел выплату истцу части денежных средств, суд полагал возможным взыскать с ответчика штраф, размер которого определен в ХХХ рублей. Решение суда в данной части не обжалуется, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение в обжалуемой части.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова В.Н. в лице представителя Ольховой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: