Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25299/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре *** А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Конкурсного управляющего ООО "Презент" по доверенности Фирсова В.Ю. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от ***года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО "Презент" к Пахарю С.А. о взыскании денежных средств, заявителю.

Возвращение заявления, при устранении выявленных нарушений не препятствует повторному обращению с исковым заявлением в суд в общем порядке.

установила:

***года Конкурсный управляющий ООО "Презент" обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с иском Пахарю С.А. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от ***года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до ***года. Копия определения от ***года была направлена в адрес истца по почте.

19 мая 2016 года судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Конкурсного управляющего ООО "Презент" по доверенности Фирсов В.Ю.

Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно вынесено без соблюдения требований ст.136 ГПК РФ.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель Конкурсного управляющего ООО "Презент" по доверенности Фирсов В.Ю. ссылается на то, что определение суда от ***года было направлено судом в адрес истца почтой ***г., заказное письмо поступило на почту ***года, т.е. по истечении срока, установленного истцу для устранения недостатков искового заявления. Данное письмо истец получил на почте ***года.

Данные доводы представителя Конкурсного управляющего ООО "Презент" по доверенности Фирсова В.Ю. подтверждаются материалами дела (л.д.13-14).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исправить недостатки искового заявления в установленные определением суда сроки истец не мог, поскольку определение суда от ***года было направлено судом и поступило к истцу не своевременно, уже после истечения срока, установленного судом для исправления недостатков, в связи с чем, истец не имел возможности в срок, установленный судом, выполнить указания содержащиеся в определении суда.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от ***года отменить, материалы дела направить в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления Конкурсного управляющего ООО "Презент" к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: