Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25329/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.,

материал по частной жалобе Курьяновича Н.В.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Курьяновича Н. В.об оспаривании действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации,

установила:

Курьянович Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Курьянович Н.В.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации разъясняет, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, ввиду противоречия принципу разделения властей, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации, поскольку вмешательство в законодательный процесс и иные вопросы, решение которых отнесено к исключительной компетенции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, со стороны суда является недопустимым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа Курьяновичу Н.В. в принятии данного заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: