Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25459/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,

при секретаре Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Зайцева К.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г., которым постановлено: взыскать с Зайцева К. А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N _. в размере _. руб. _ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере _. руб. _коп.,

установила:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что _. года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N _.. Во исполнение договорных обязательств истец открыл Зайцеву К.А банковский счет, выпустил комплект банковских карт MTS и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получил банковские карты с использованием которых неоднократно совершались расходы операции. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец 28 декабря 2014 года потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав заключительную счет-выписку. Данное требования ответчиком выполнено не было. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму непогашенного кредита в размере _. руб. _ коп., проценты в размере _. руб. _. коп., неустойку за неуплату процентов по договору в размере _. руб. .. коп., неустойку за просрочку оплаты суммы заключительного счета-выписки в размере _.руб. _ коп., а всего _ руб. _. коп., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.

От представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Рябцевой Г.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Заявленные исковые требования истец поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик Зайцев К.А. не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, _. года Зайцев К.А. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя комплект банковских карт, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию его счета карты, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк _. года открыл Зайцеву К.А. банковский счет, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты N _.. Во исполнение обязательств истец выпустил и предоставил ответчику комплект банковских карт, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

Согласно п. 1.17. Условий выпущенная Клиенту карта предназначена для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на его Счете карты, или кредита, предоставленного Банком Клиенту в соответствии с Договором о карте при недостаточности или отсутствии на Счете карты денежных средств.

В соответствии с п. 5.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно п. 5.2. Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.

В силу п. 5.3. Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете сумм Операций, указанных в п. 5.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами.

При заключении договора стороны в п.6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитов по ставке 28% годовых.

В период действия карты ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции за счет заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 8.11. Условий Клиент обязан своевременно погашать Задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку способами, предусмотренными п.п.5.7.-5.10. Условий. Счет-выписка содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую Клиенту информацию (п.5.12. Условий).

Согласно п. 5.14. Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при единовременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В соответствии с п.5.18. Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместит на Счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В соответствии с п.5.22. Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительный счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженности в полном объеме.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец _.. года потребовал возврата задолженности, сформировав ответчику Заключительный счет-выписку с указанием даты её оплаты _.. года.

В соответствии с п.5.28. Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Установив, что в период действия вышеназванного договора Зайцев К.А. допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, а также учитывая, что ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты, и правомерно руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 420, 421, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в размере _. руб. _ коп., из которых: сумма непогашенного кредита в размере _. руб. _ коп., проценты в размере _. руб. .. коп., неустойка за неуплату процентов по договору в размере _ руб. .. коп., неустойка за просрочку оплаты суммы заключительного счета-выписки в размере _. руб. _ коп.

Суд, проверив расчет истца, обоснованно согласился с ним и признал его правильным, поскольку расчет, представленный истцом, не содержит арифметических ошибок.

Госпошлина взыскана с Зайцева К.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им нерегулярно производились платежи по кредитному договору по причине ухудшения его материального положения, - не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не являются правовым основанием, предусмотренным действующим законодательством, для освобождения Зайцева К.А. от погашения образовавшейся задолженности, размер которой подтвержден документально.

Довод жалобы со ссылкой на ст.333 ГК РФ отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде ответчик соответствующих заявлений о снижении неустойки не делал, кроме того, определенный размер неустойки является соразмерным и обоснованным, соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере. Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: