Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25469/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Центр правовой поддержки" в интересах истца Заверткиной Е.Н.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 г.,

которым постановлено:

Иск Заверткиной Е.Н. удовлетворить частично.

Сохранить за Меликяном К.Ф. право пользования квартирой по адресу: Москва, проспект ...на срок до 31 декабря 2016 года.

По окончании указанного срока право пользования Меликяна К.Ф. указанным жилым помещением прекращается и он подлежит снятию с регистрационного учёта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Заверткина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Меликяну К.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Москва, проспект ...с 30.12.2003 г. 26.08.2006 г. между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. 25.02.2013 г. ответчик зарегистрирован в квартире истца по месту жительства. С 2013 г. ответчик в квартире истца не проживает, не участвует в ведении общего хозяйства, не вносит плату за коммунальные услуги. Брак между истцом и ответчиком прекращён 14.01.2016 г. на основании решения мирового судьи от 02.11.2015 г. Ответчик не является членом семьи истца. В связи с изложенным истец просила суд прекратить право пользования ответчика квартирой по адресу: Москва, проспект ... и снять его с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит жалобе ООО "Центр правовой поддержки" в интересах истца Заверткиной Е.Н. .

В судебное заседание стороны не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Заверткиной Е.Н. по доверенности от ООО "Центр правовой поддержки" в порядке передоверия Терез В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Москва, проспект ...с 30.12.2003 г. 26.08.2006 г. между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. 25.02.2013 г. ответчик был зарегистрирован в квартире истца по месту жительства. Брак между истцом и ответчиком прекращён 14.01.2016 г. на основании решения мирового судьи от 02.11.2015 г. (л.д. 12-16).

На данной жилой площади, кроме истца, зарегистрирован ответчик Меликян К.Ф. - бывший супруг.

Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении иска о признании Меликяна К.Ф. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены в связи с расторжением брака Заверткиной Е.Н. и Меликяна К.Ф., что в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ влечет прекращение ответчиком права пользования спорной квартирой.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что он проживает в спорной квартире, по прежнему является членом семьи истца.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части сохранения за ответчиком права пользования квартирой, поскольку истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Указанный довод судебная коллегия отклоняет. При удовлетворении иска в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, в целях обеспечения баланса интересов сторон спора судом применены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении за ответчиками права пользования жильем на определенный срок, установленный судом до 31 декабря 2016 года.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска.

При этом Пленум Верховного Суда РФ приводит перечень обстоятельств, необходимых для установления при принятии судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в порядке части 4 статьи 31 ЖК РФ, к которым относятся: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При разрешении спора, суд учел, что истцом суду не представлено доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения на праве пользования или в собственности, а также наличия средств для приобретения иного жилья, принял во внимание данное обстоятельство, небольшой срок прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем счел необходимым сохранить за ответчиком право пользования квартирой истца на срок до 31 декабря 2016 года.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: