Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25511/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС N 4 по г. Москве на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

- исковые требования Щитовой к Минпромторг России, ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным налоговое уведомление, о признании правомерной уплаченную сумму налога - удовлетворить.

Признать недействительным налоговое уведомление ИФНС России N 4 по г. Москве N *** от *** г. в части требований оплаты транспортного налога в размере *** руб.

Признать правомерным уплаченный Щитовой размер транспортного налога за налоговый период *** года в размере *** руб. 00 коп.,

установила:

Щитова А.Б. обратилась в суд с иском к Минпромторг России, ИФНС России N 4 по г.Москве о признании недействительным налогового уведомления N *** от *** г., о признании правомерной уплаченную сумму налога за налоговый период 2014 года в размере *** руб., ссылаясь на то, что *** г. от ИФНС России N 4 по г. Москве она получила налоговое уведомление N *** от *** г. с требованием оплаты транспортного налога за автомобиль *** в размере *** руб. Не согласившись с данной суммой налога истец *** г. направила жалобу в ИФНС России N 4 и в Управление ФНС России по г. Москве о неправомерности исчисления транспортного налога с применения завышенного коэффициента - "3". *** г. был получен ответ от Управления ФНС России от *** г. N *** с рекомендацией обратиться в Минпромторг России по вопросу определения стоимости легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн. рублей. На ее обращение в Минпромторг России от 10.08.2015 г. ответа не последовало. Истец считает, что ее права нарушены, поскольку ИФНС налог исчислен неверно и не соответствует стоимости транспортного средства.

Истица Щитова в судебном заседании просила требование удовлетворить.

Представитель Минпромторга России в судебном заседании пояснил, что ИФНС России N 4 по г. Москве исчисляет налог на основании Перечня, утвержденного Приказом Минпромторга России, на период 2014 г. спорный автомобиль входит в число легковых автомобилей средней стоимостью от 10 до 15 млн. руб., в Перечень на 2015 г. внесены корректировки и спорный автомобиль в число транспортных средств с повышенным коэффициентом уже не входит.

Представитель ИФНС России N 4 по г. Москве в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку со стороны Инспекции нарушений не было, расчет суммы налога, указанный в направленном в адрес истца налоговом уведомлении произведен в соответствии с установленными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ИФНС России N 4 по г. Москве Новичкова обжаловала его в апелляционном порядке.

В качестве доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что вывод суда об ошибке в утвержденном Приказом Минпромторга России Перечне автомобилей является несостоятельным, так как основан исключительно на информации, полученной от производителей и дилеров, работающих на территории, но не на нормативно-правовых актах; сумма транспортного налоговым органом рассчитана верно, основываясь на положениях законодательства РФ о налогах и сборах и при этом не имеет значения когда и за какую сумму транспортное средство было приобретено; вывод о правомерности или неправомерности применения повышающего коэффициента возможен только в случае признания незаконным Приказа Минпромторга России, который таковым не признан; судом не учтено, что Управлением ФНС России по г. Москве также было рассмотрено обращение истца об исчислении транспортного налога и сделан вывод о правомерности начисления транспортного налога с учетом повышающего коэффициента "3", в ходе рассмотрения обращения налогоплательщика Инспекцией направлен запрос в Минпромторг России, в ответ на который Департамент транспортного и специального машиностроения письмом от 31.08.2015 N 32668/10 сообщил о правомерности применения повышающего коэффициента "3" в отношении автомобиля *** при расчете налога за 2014 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ИФНС N 4 России по г. Москвы Талдыбова, и представителя ответчика Минпромторг России Кимлык, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2013 году Щитовая приобрела легковой автомобиль марки *** ,2008 года выпуска, тип кузова Coupe, номер кузова ***, цвет серо-синий, мощность двигателя составляет 426 л.с, что подтверждено паспортом транспортного средства *** и свидетельством о регистрации транспортного средства ***. Данный автомобиль приобретен в ООО "Шарк Моторс" за *** руб.

Из искового следует, что 10 июня 2015 г. от ИФНС России N 4 по г. Москве Щитовой было получено налоговое уведомление N *** от *** г. с требованием оплаты транспортного налога за автомобиль **** в размере *** руб.

Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривалось.

Удовлетворяя исковые требования, применяя положения ст.ст. 3, 28, 44, 45, 362 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Щитова является налогоплательщиком транспортного налога, ее обязанность по уплате налога возникла с момента получения от налогового органа уведомления на уплату налога, однако Инспекция не учла, что согласно представленным в материалы дела Щитовой данным официальных дилеров о средней стоимости транспортного средства, средняя стоимость нового транспортного средства *** составляет *** руб. В ходе рассмотрения дела представителем Минпромторг России не представлено доказательств, опровергающих среднюю стоимость спорного транспортного средства на 2014 г. и не представлено документов, подтверждающих основания внесения спорного транспортного средства в Перечень автомобилей в категорию транспортных средств стоимостью от 10 до 15 миллионов рублей, а потому, суд пришел к выводу о том, что начисление транспортного налога с применением повышающего коэффициента "3", являлось неправомерным, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом были представлены данные об иной стоимости спорного автомобиля, в связи с чем, суд признал недействительным налоговое уведомление ИФНС России N 4 по г. Москве N *** от 27.04.2015 г. в части требований оплаты транспортного налога в размере **** руб. и признал правомерным уплату Щитовой транспортного налога за налоговый период 2014 года в размере *** руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, ввиду следующего.

Согласно ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Основанием для расчета транспортного налога в отношении заявителя являются сведения, представляемые Управлением ГИБДД ГУ МВД по г. Москве, согласно которым на имя Щитовой ***года зарегистрирован автомобиль *** г.р.з. ***, мощность 426 л.с., 2008 года выпуска.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 23 июля 2007 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в ст. 362 ч. 2 Налогового кодекса РФ" дополнен изменениями, вступившими в силу с 1 января 2014 года.

С 1 января 2014 года в отношении ряда легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей исчисление суммы налога производится с учетом повышающих коэффициентов, установленных п. 2 ст. 362 НК РФ.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента:

1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 2 до 3 лет;

1,3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 1 года до 2 лет;

1,5 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 1 года;

2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 миллионов рублей, с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

Из материалов дела следует, что Щитовой на праве собственности принадлежит транспортное средство: марки ***, 2008 года выпуска, тип кузова Coupe, номер кузова ***, цвет серо-синий, мощность двигателя составляет 426 л.с, что подтверждено паспортом транспортного средства *** и свидетельством о регистрации транспортного средства *** N ***, которое является объектом налогообложения, и, соответственно, Щитова являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей определяется Министерстом промышленности и торговли РФ. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте Минпромторга России.

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 НК РФ утвержден приказом Минпромторга России от 28 февраля 2014 года N 316.

Перечень автомобилей, распределенных в различные группы в зависимости от средней стоимости и количества лет, прошедших с года выпуска в силу положений НК РФ является обязательным для применения налоговыми органами.

Согласно указанному Перечню, автомобиль марки *** в 2014 г. входил в число легковых автомобилей средней стоимостью от 10 до 15 млн руб. С года выпуска автомобиля не прошло 10 лет.

В связи с чем, ИФНС N4 по г.Москве был исчислен Шитовой транспортный налог с применением повышающего коэффициента "3" в размере *** руб.

Приказ Минпромторга России от 28.02.2014 N 316 в установленном порядке не оспорен, самостоятельно Министерством в отношении юридически значимым для настоящего спора сведений не отменялся, изменения в указанный перечень на 2014 г. также не вносились.

При таких обстоятельствах, сумма транспортного налога налоговым органом рассчитана верно, в соответствии с положениями законодательства РФ о налогах и сборах.

Кроме того, из материалов дела следует, что УФНС России по г. Москве было рассмотрено обращение Щитовой от *** N *** об исчислении транспортного налога и сделан вывод о правомерности начисления транспортного налога с учетом повышающего коэффициента "3".

В ходе рассмотрения обращения налогоплательщика Инспекцией направлен запрос от *** N *** в Минпромторг России, в ответ на который Департамент транспортного и специального машиностроения Министерства письмом от *** N *** сообщает о правомерности применения повышающего коэффициента "3" в отношении автомобиля ***.

Тот факт, что для налогового периода 2015 г. Минпромторгом России автомобиль ***внесен в иную стоимостную категорию - от 5 до 10 млн. рублей, не свидетельствует о незаконности действий налоговой инспекции при исчислении транспортного налога за 2014 г.

Перечень для целей налогообложения устанавливается для каждого налогового периода.

Порядок расчета стоимости автомобиля для включения в определенную категорию Перечня для налогового периода 2014 г. не соответствующим установленным требованиям также не признан.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным налогового уведомления ИФНС России N 4 по г. Москве N *** от *** г. в части требования оплаты транспортного налога в размере *** руб. и признания правомерным уплату Щитовой транспортного налога за налоговый период 2014 года в размере *** руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, как постановленное в результате неправильного применения закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и на основании выводов суда, не соответствующих обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щитовой к Минпромторг России, ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным налогового уведомления ИФНС России N 4 по г. Москве N *** от *** г. в части требования оплаты транспортного налога в размере *** руб. и признании правомерным уплату Щитовой транспортного налога за налоговый период 2014 года в размере *** руб. отказать.

Председательствующий:

Судья: