Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-25533/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

дело по апелляционной жалобе Татаркина А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Татаркина АА в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***рублей копеек, возврат государственной пошлины в размере *** рублей копеек, а всего взыскать *** рубля копеек.

Взыскать с Татаркиной НГ в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***рублей копеек, возврат государственной пошлины в размере *** рублей копеек, а всего взыскать *** рубля копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Истец обратился в суд с иском ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ***. Согласно ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчики вносят плату за коммунальные услуги и жилое помещение не своевременно, не в полном объеме, с учетом внесенных платежей за ответчиками образовалась задолженность за период с апреля 2012 по апрель 2015 года в размере *** рублей копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. коп., возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере *** рубля.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Ответчик Татаркин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, пояснил, что квартира находится в общей долевой собственности ответчиков (по доле), задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей образовалась по вине ответчика Татаркиной Н.Г. Просил в удовлетворении требований к нему отказать, удовлетворить требования за счет ответчика Татаркиной Н.Г. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Татаркина Н.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит Татаркин А.А. в части взыскания с него задолженности по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Татаркина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры (по *** доле каждый) по адресу: ***. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире.

Согласно ч.1 п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с апреля 2012 по июнь 2012 года, применении последствий пропуска срока исковой давности, правомерно указал, что данное заявление является обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 196 , 200 ГК , учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с апреля 2012 года по июнь 2012 года, исковое заявление подано 15 июля 2015 года, суд первой инстанции решил, что срок исковой давности по указанным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере *** рублей копеек, поскольку ответчиком Татаркиным А.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что поскольку ответчики производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с июля 2012 года по апрель 2015 года не в полном объеме, согласно выписки из лицевого счета размер образовавшейся задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за указанный период составляет *** руб. коп.

С указанными выводами суда у судебной коллегии нет оснований не согласиться. В тоже время в апелляционной жалобе ответчик Татаркин А.А. просит отказать во взыскании с него задолженности, так как им была произведена оплата задолженности до решения суда. Данные доводы заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, Татаркиным А.А. произведена оплата задолженности за спорный период с июля 2012 года по апрель 2015 года в размере *** руб. коп.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

При таком положении вывод суда о взыскании задолженности с обоих ответчиков не основан на собранных по делу доказательствах, противоречит закону, поскольку ответчик Татаркин А.А. за спорный период оплатил задолженность соразмерно своей доли, а поэтому решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования к Татаркину А.А. не подлежат удовлетворению, а со второго ответчика Татаркиной Н.Г. подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере в сумме *** руб. коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Татаркиной Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 отменить.

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Ясенево" к Татаркиной НГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Татаркиной НГ в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. копеек.

В иске ГБУ "Жилищник района Ясенево" к Татаркину АА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий:

Судьи: