Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25543/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.

при секретаре Доронкиной Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

дело по частной жалобе САО "ВСК" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчика САО "ВСК" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июля 2015 года по делу N2-12012/2015 по иску Зейнетдинов РФ к ООО "СК "Независимость" и САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсацию морального вреда - возвратить заявителю.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года по делу N2-12012/2015 по иску Зейнетдинова РФ к ООО "СК "Независимость" и САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда требования удовлетворены частично.

Представителем ответчика САО "ВСК" на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 21.07.2015 оставлена без движения до 19.08.2015 г. для устранения недостатков.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика САО "ВСК"-Закарян Н.Е., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 21 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2015