Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-25548/16

6 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И. Ю., Быковской Л. И.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.,

дело по частной жалобе АО "РТ-Биотехпром"

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено: исковое заявление АО "РТ-Биотехпром" к Колтачуку М.Е. о признании недействительным договора в силу его ничтожности и взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения,

установила:

АО "РТ-Биотехпром" обратилось в Солнцевский районный суд г. Москвы к ответчику Колтачуку М. Е. о признании договора возмездного оказания услуг N _ недействительным в силу его ничтожности, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере _, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _ копеек и расходов по уплате госпошлины в размере _

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года гражданское дело было передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку иск был подписан Литфуллиным И. М., в доверенности которого не отражено право на подписание иска.

Представитель истца по доверенности Литфуллин И. М. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Андрееву Ю.Ю., представителя ответчика по ордеру адвоката Емельянову С. А., судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При вынесении определения суд, руководствуясь указанной нормой, указал на то, что исковое заявление по настоящему делу от имени истца АО "РТ- Биотехпром" подписано Литфуллиным И. М., не имеющим полномочий на его подписание.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В материалах дела имеется доверенность от _ сроком действия по _. Согласно данной доверенности АО "РТ-Биотехпром" уполномочивает Литфуллина И. М. представлять его интересы во всех компетентных органах, в том числе в судах с правом подписания искового заявления и предъявления искового заявления в суд.

Из доверенности от _ года следует, что Литфуллин И. М. был уполномочен на предъявление искового заявления в суд.

Исковое заявление в Солнцевский районный суд г. Москвы было предъявлено _года оно было назначено к судебному разбирательству.

Определением _ года дело было направлено на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года дело было принято к производству суда.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Между тем, данное дело находилось в производстве двух судов с грубым нарушением установленного срока с _ года, т.е. более полугода, после чего суд постановил оставить исковое заявление без рассмотрения, тогда как указанное нарушение должно было быть выявлено на стадии принятия заявления к производству.

Однако данное дело было принято к производству Солнцевского районного суда г. Москвы, а затем и к производству Никулинского районного суда г. Москвы. При этом к моменту принятия дела к производству Никулинским районным судом г. Москвы, Литфуллин И.М., подписавший исковое заявление, уже имел указанное право на подписание искового заявления от имени истца.

При таких обстоятельствах указанное определение суда не может быть признано правильным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи