Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25578/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Митиной А.В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Митиной А.В. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда отказать.

Установила:

Митина А.В. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, невручением заказного письма, направленного в ее адрес ЗАО "Арбита" 12.09.2012 года., просила взыскать с ответчика *** рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила перенести рассмотрение дела на более поздний срок в связи с заболеванием, однако, документов, подтверждающих факт болезни не представила.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Митина А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Митиной А.В., представителя ответчика ФГУП "Почта России" по доверенности Бойдаченко Т.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221 (в настоящее время утратили силу), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Пунктом 34 указанных Правил предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В силу п.35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

С адресата (его законного представителя), а в случае возврата - с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением либо утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления.

В силу п.54 Правил, в претензии должны быть указаны вид и категория почтового отправления, номер квитанции, дата и место приема, место назначения, объявленная ценность, адрес и полное наименование адресата, а также данные предъявленного документа, удостоверяющего личность заявителя.

Настаивая на компенсации ответчиком морального вреда, истец в обоснование доводов указал, что по вине ФГУП "Почта России" она не получила юридически значимое уведомление ЗАО "Арбита" о готовности передать жилое помещение, направленное ей заказным письмом от 12.09.2012 года из ОПС N ***.

Разрешая требования, суд исходил из того, что исковые требования заявлены Митиной А.В. за пределами шестимесячного срока со дня отправки соответствующего почтового отправления; при этом, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения оператором почтовой связи своих обязательств по доставке почтовой корреспонденции. Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ФГУП "Почта России" обязательств перед истцом по доставке ей почтовой корреспонденции не установлен. При этом судом указано, что отправка письма в адрес Митиной А.В. и оформление описи вложения не доказаны, поэтому ответчик не может нести ответственность.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца не влекут отмену решения, поскольку права истца на участие в судебном заседании нарушены не были, о времени и месте рассмотрения истец была извещена, доказательств уважительных причин для отложения судебного заседания представлено не было. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушения процессуальных прав истца влекущих отмену судебного решения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения и не могут быть приняты во внимание.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи