Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25588/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Родиной С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой М. Н., действующей в своих интересах и в интересах Бутенко Я.Ю., 13.06.20хх года рождения, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, с учетом дополнительного решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено: Исковые требования Затонской С. А. к Затонскому Н. Б., Затонской В. Н., Герасимовой М. Н. и Бутенко Я. Ю. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх за Затонской С. А. в размере 1/5 доли, за Затонским Н. Б., Затонской В. Н., Герасимовой М. Н. и Бутенко Я. Ю. в размере 4/5 доли.

Данное решение является основанием для ГБУ "Жилищник" для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: хх.

В удовлетворении требований Герасимовой М. Н. в своих интересах и интересах Бутенко Я. Ю. к Затонской С. А., Затонскому Н. Б., Затонской В. Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, об установлении факта неведения совместного хозяйства отказать.

Исковые требования Затонской В.Н. к Затонской С.А., Герасимовой М.Н., Бутенко Я.Ю. (в лице Герасимовой М.Н.), Затонскому Н.Б., ГБУ "Жилищник Можайского района" об определении порядка и размера участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о признании разными семьями удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх, за Затонской В.Н. в размере 1/5 доли. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Исковые требования Затонского Н.Б. к Затонской С.А., Герасимовой М.Н., Бутенко Я.Ю. (в лице Герасимовой М.Н.), ГБУ "Жилищник Можайского района" об определении порядка и размера участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признании разными семьями удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх,- за Затонским Н.Б. в размере 1/5 доли. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Затонской С.А. о признании разными семьями отказать.

Данное решение является основанием для ГБУ "Жилищник" для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх.

установила:

Герасимова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах Бутенко Я.Ю., обратилась в суд с иском к ответчикам Затонской С.А., Затонскому Н.Б., Затонской В.Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по отдельным платежным документам, об установлении факта не ведения совместного хозяйства с ответчиками, и ссылалась в обосновании заявленных требований на то, что она с несовершеннолетним сыном и ответчики проживают в трехкомнатной квартире по адресу: хх, совместного хозяйства не ведут, и не достигли договоренности о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, она просила определить долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг на нее и ее сына Бутенко Я.Ю. в размере 2/5 доли, а ответчикам - 3/5 доли по отдельным платежным документам.

Затонская С.А. обратилась со встречным иском к Затонскому Н.Б., Затонской В.Н., Герасимовой М.Н. и Бутенко Я.Ю. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, и просила определить ее долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 доли, а ответчикам 4/5 доли по отдельным платежным документам и установить факт не ведения с ними совместного хозяйства.

Затонский Н.Б. также обратился в суд с иском к Затонской С.А., Затонской В.Н., Герасимовой М.Н. и Бутенко Я. Ю. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, об установлении факта неведения с ответчиками совместного хозяйства и просил определить ему 1/5 долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Затонская В.Н. обратилась в суд с иском к Затонскому Н.Б., Затонской С.А., Затонской В.Н., Герасимовой М.Н. и Бутенко Я.Ю. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, об установлении факта неведения совместного хозяйства с ответчиками и просила определить ей 1/5 долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Герасимова М.Н. и ее представитель в суде заявленные требования поддержали, а в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик Затонская С.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Затонская В.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Затонский Н.Б. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель 3 лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Герасимова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах Бутенко Я.Ю., 13.06.20хх г.р., по доводам апелляционной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку сторон в заседание судебной коллегии, которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, с заявлениями об отложении дела слушанием не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части определения долей Затонскому Н.Б., Затонской В.Н., Герасимовой М.Н. и Бутенко Я.Ю. в размере 4/5 доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и в части отказа в удовлетворении требований Герасимовой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутенко Я.Ю. к Затонской С.А., Затонскому Н.Б., Затонской В.Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, и отменить дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года в части частичного удовлетворения требований Затонской В.Н. и Затонского Н.Б. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, и о принятии в этой части нового решения по иску Герасимовой М.Н., Затонского Н.Б. и Затонской В.Н. об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым Герасимовой М.Н. с несовершеннолетним сыном Бутенко Я.Ю. определить 2/5 доли, а Затонскому Н.Б., Затонской В.Н. в размере по 1/5 доли за каждым, а в остальной части о признании разными семьями и определении Затонской С.А. доли по оплате в размере 1/5 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире - решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права, ст. ст. 67, 69, ч. 2 ст.156 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу положений ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как было установлено судом первой инстанции, в трехкомнатной государственной квартире, общей площадью хх кв.м., по адресу: хх, в настоящее время зарегистрированы и проживают: Герасимова М.Н., ее несовершеннолетний сын, Бутенко Я.Ю., Затонская С.А. (квартиронаниматель), Затонский Н.Б., Затонская В.Н.

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и по его оплате между сторонами не достигнуто. Стороны указывают в исковых заявлениях, что являются разными семьями.

Истец Герасимова М.Н. просила определить ей долю в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой вместе с несовершеннолетним сыном Бутенко Я.Ю., 13.06.20хх года рождения, в размере 2/5 долей, а другим ответчикам - 3/5 долей (л.д. 4, 5).

Затонская С.А. просила во встречном иске определить ей долю по оплате жилья и коммунальных услуг - 1/5, а другим ответчикам - 4/5 доли по оплате, указывая на то, что Герасимова М.Н. и Затонская В.Н. являются ее дочерьми: Бутенко Я.Ю. (внук), Затонский Н.Б. (бывший супруг), и они совместного хозяйства не ведут (л.д.12 -14) .

Затонский Н.Б. просил во встречном исковом заявлении определить его долю в оплате -1/5 доли жилья и коммунальных услуг, а остальным ответчикам по 4/5 долей (л.д.16 - 18).

Затонская В.Н. также обратилась в суд со встречным иском об определении оплаты жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой в размере 1/5 доли, а остальным ответчикам просила определить оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги - 4/5 доли.

В ходе рассмотрения дела, Герасимова М.Н. частично признала иск Затонской С.А., Затонский Н.Б., Затонская В.H. требования Затонской С.А. признали, и не возражали против их удовлетворения, в связи с чем, суд принял признание иска заявленного Затонской С.А., указав на то, что права ответчиков он не нарушает и не противоречит закону.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции удовлетворил требования Затонской С.А. и определил ей долю по оплате жилья и коммунальных услуг в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире - 1/5, а другим ответчикам определил - 4/5 доли по оплате.

Между тем, суд при рассмотрении требований Затонской С.А. не учел доводы истца Герасимовой М.Н. об определении ей доли по оплате - 2/5, с учетом доли по оплате за несовершеннолетнего сына Бутенко Я.Ю., и кроме того, суд фактически не рассмотрел встречные иски Затонского Н.Б. и Затонской В.Н. об определении им долей по оплате жилья и коммунальных услуг, в которых они просили суд определить оплату жилищно-коммунальных услуг по 1/5 доле каждому.

Согласно ч.1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела, дополнительным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, суд первой инстанции фактически изменил решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, и разделил 4/5 доли, которая была уже определена судом в виде установления порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. хх, за Затонским Н. Б., Затонской В. Н., Герасимовой М. Н. и Бутенко Я. Ю., выделив из данной доли другим истцам по встречному иску - Затонской В.Н. и Затонскому Н.Б. по 1/5 доли по оплате каждому.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Герасимовой М.Н. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутенко Я.Ю. об определении ей доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым заслуживающими внимание доводы Герасимовой М.Н. об определении ей доли с ребенком по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2/5, и подлежит также отмене дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года в части частичного удовлетворения требований Затонской В.Н., и Затонского Н.Б. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, и принято в этой части новое решение по встречным искам Затонского Н.Б. и Затонской В.Н. об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым надлежит определить доли по оплате: Затонскому Н.Б., Затонской В.Н. в размере по 1/5 доли за каждым, а в остальной части решение суда о признании разными семьями и определении Затонской С.А. - 1/5 доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.

Так, разрешая заявленные Герасимовой М.Н. исковые требования и встречные исковые требования Затонской С.А., Затонского Н.Б., Затонской В.Н. об установлении факта не ведения совместного хозяйства между сторонами, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, и не нашел оснований для их удовлетворения, указав на то, что установление данного факта не порождает для истцов правовых последствий по заявленным ими требованиям.

Довод жалобы Герасимовой М.Н. о несогласии с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об установлении факта не ведения сторонами совместного хозяйства, не влечет отмену решения суда, так как он направлен на иное толкование и применение норм действующего законодательства.

Решение суда в части определения Затонской С.А. к оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх, доли в размере 1/5 является законным и обоснованным и отмене в указанной части не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований Герасимовой М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бутенко Я.Ю. к Затонской С.А., Затонскому Н.Б., Затонской В.Н. об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх, и об определении за Затонским Н. Б., Затонской В. Н., Герасимовой М. Н. и Бутенко Я. Ю. - 4/5 доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и отменить дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года в части удовлетворения требований Затонской В.Н., и Затонского Н.Б. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по 1/5 доле за каждым, и принять в этой части новое решение, которым: Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх: за Герасимовой М. Н. и Бутенко Я. Ю. - 2/5 доли, за Затонским Н. Б. -1/5 доля, Затонской В.Н. в размере по 1/5 доли.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой М. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутенко Я. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: