Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25598/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

и судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Ватутинки" на решение Троицкого районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Солдатовой И.В. к СНТ "Ватутинки" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать СНТ "Ватутинки" не чинить Солдатовой И.В. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ***, и включить в базу автоматического управления воротами на въезде на территорию СНТ "Ватутинки" телефонный номер ***, принадлежащий члену семьи Солдатовой И.В. Солдатову А.С.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

установила:

Солдатова И.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Ватутинки" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в исковом заявлении, что является членом СНТ "Ватутинки", а также собственником земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***, СНТ "Ватутинки". Постоянно проживает со своей семьей в жилом доме, расположенном на смежном участке N *** по вышеуказанному адресу, являющейся собственностью ее супруга. В настоящее время ответчик ограничил проезд к принадлежащему ей земельному участку, отключив принадлежащие истцу и членам её семьи абонентские номера мобильных телефонов от системы автоматического открытия ворот на въезде на территорию СНТ, что, по мнению истца, нарушает ее права на передвижение по землям общего пользования к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку. По указанным основаниям истец обратилась в суд, который просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным земельным участком и включить в базу автоматического управления воротами на въезде на территорию СНТ "Ватутинки" телефонные номера, принадлежащие ей и членам ее семьи.

Истец и ее представитель по доверенности Солдатов А.С. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Луговенко Л.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит председатель правления СНТ "Ватутинки" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и её представителя по доверенности Солдатова А.С., представителя ответчика по доверенности Луговенко И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права за землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Солдатова И.В. является собственником земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***, СНТ "Ватутинки", собственником земельного участка N *** по указанному адресу и расположенного на нем жилого строения, общей площадью ***кв.м является Солдатов С.П., который приходится истцу мужем.

В материалы дела представлены постановление ОМВД России по г.о. Троицк г. Москвы от 05.06.2015, которым Солдатовой И.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Юданова О.С. (председателя СНТ "Ватутинки") по ч.1 ст.330 УК РФ по факту чинения ей препятствий в пользовании земельным участком N ***по адресу: ***, СНТ "Ватутинки", а также материалы проверки Прокуратурой ТАО г. Москвы 08.10.2015 по обращению Солдатовой И.В. по факту запрета на проезд автотранспорта к принадлежащему на праве собственности жилому дому на земельном участке, расположенном на территории СНТ "Ватутинки", в результате которой выявлены нарушения действующего законодательства, в виде принятого решения СНТ "Ватутинки" с 31.05.2015 запрете проезда автотранспорта к принадлежащему на праве собственности Солдатовой И.В. земельному участку N ***.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, принимая во внимание, что Солдатова И.В. лишена возможности беспрепятственно пользоваться, принадлежащим ей земельным участком, Солдатовой И.В. со стороны ответчика чинятся препятствия в проезде на принадлежащий ей земельный участок путем отключения принадлежащих истице и членам её семьи абонентских номеров мобильных телефонов от системы автоматического открытия ворот на въезде на территорию СНТ, суд пришел к выводу о том, действия СНТ "Ватутинки" по чинению препятствий истцу и членам её семьи в проезде к принадлежащему ей земельному участку, являются незаконными, в связи с чем обязял СНТ "Ватутинки" не чинить Солдатовой И.В. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ***, и включить в базу автоматического управления воротами на въезде на территорию СНТ "Ватутинки" телефонный номер ***, принадлежащий члену семьи Солдатовой И.В. - Солдатову А.С.

При этом, судом обоснованно отклонены доводы ответчика против удовлетворения исковых требований, поскольку они не основаны на законе и противоречат исследованным судом доказательствам, которые суд признал достоверными и допустимыми.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы уточненного искового заявления, обязав ответчика включить в базу автоматического управления воротами на въезде на территорию СНТ "Ватутинки" телефонный номер ***, является несостоятельным, поскольку уточнение исковых требований касалось только номеров телефона ***, ***, ***.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Солдатов А.С. не является членом СНТ "Ватутинки" не является основанием для признания выводов суда неправомерными, поскольку судом установлено, что Солдатов А.С. приходится истцу родным сыном.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части принятия решения о правах и обязанностях Солдатова А.С., не привлеченного к участию в деле, судебной коллегией отклоняется, поскольку таких нарушений судом не допущено.

С доводом жалобы СНТ "Ватутинки" о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств в части того, что истцу чинятся препятствия в проезде к земельному участку, что в СНТ "Ватутинки" отсутствует база автоматического управления воротами, в которую можно внести телефонные номера, судебная коллегия согласиться не может, поскольку совокупностью представленных суду доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ватутинки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи